44
Н. П. ДАШКЕВИЧ Ъ.
Изнславъ приводить, кань то дђла.тъ уже не разъ, Половцевъ на Да-
1!. Изъ этого эпизода не видно, чтобы .тЬтописецъ признавалъ
Изяслава княземъ Болоховскимъ. Во время татарскаго
Изяславъ сид'Ьлъ, по н%которыхъ, въ томъ чис,й Квашнина-
Самарина и Зотова, въ Каменц'Ь опять принадлежавшемъ,
какъ сейчасъ мы вид%ли, с.йдовательно, не въ Болохов-
ской землеь, а въ Волынской. Такимъ образомъ, и тогда Изяславъ.былъ
внВ Болоховскихъ княжествъ. Ни разу также не видимъ Изя-
слана дмствующимъ совйстно съ Болоховскими князьями, и, вакъ
было сказано. онъ лишь ходатайствовалъ однажды объ
ихъ Мало того: Галицко-Волынская .тЬтопись однажды прямо
называетъ Изяслава „Новгородскимъ" 8), т. е. Новгородъ-С%верскимъ.
Изъ всего этого достаточно, кажется, ясно; какъ произвольно
Изяслава въ число Болоховскихъ князей. Оставляю уже въ сторонеЬ ть
не опровергнутыя c0MH'hHia. которын были высказываемы нЫторыми
учеными касательно принадлежности кь Черниговскимъ князьямъ Изя-
слава, выступающаго въ только что изложенныхъ 4): если
бы эти оправдались, то получилось бы еще 60.rhe уб%ди-
тельное гипотезы г. Квашнина-Самарина и Зотова.
Брать Изяслава, Симеонъ-Всеволодъ Владимировичъ, названь
въ Любецкомъ синодик'ђ не БолохЛскимъ княземъ, а Черниговскимъ.
Я указывалъ уже на такое какъ на свидеЬтельство о
въ Чернигой лица: кь которому при.тагается 6). Во вся-
1) Ит., 516. По П. В. 1'олубовсваго, Изясдавъ „со временн пораже-
ero отца въ Гали“ кажется, жим, въ Половецкой земП“.
2) Ib., 523: (Батый) „ириде Каменцю, Изяславдю, вятъ Въ виду я, пра-
вильн•Ье не относить „Изяславлю" кь „Каменцюк и считать это слово именемъ
отд•Ьдьнаго города (теперь Заславль). Каменецъ передъ татарскимъ HamecTBieNb
не принадлежиъ Изасдаву (Ии., 521).
в) Ип., 517. Н%которые, впрочемъ, соин•Ьваютса въ томъ, чмы то быль
Изяславъ Владимировичъ, и пред:толагаютъ, что въ этомт, Втописи р•Кчь
идетъ о Новгордк•ђ Литовскомъ, который впрочемъ, оказывается 20 гЬтъ спустя
во власти Литвы (Ии., 549), и объ Изяслав•Ь, являющемся потомъ (Ип., кна-
зеиъ Свислочскимъ.
Ивые ученые готовы считать ка ocH0BaHiu Изасдава, о ото-
роиъ говорить Галицко-Волынскаи дКтопись съ 1233 г., не Шадииировичемъ, а
Мстиславичемъ. „Мстиславичемъ" называетт. его и родословная книга: „Времен•
никъ Импер. Моск. Общ. Ист. и Дрвв. Росс.“, кн. Х, М., Ш1, стр. 13.
6) Зотовъ въ одномъ И'ЬстЬ своей вниги (стр. 87) также, повидимоиу, готовь
быль считать эпитетъ устранающимъ принадлежность въ Боло-
ховскимъ князьамъ.