46

Н. И. д А ИIКЕВИЧЪ.

въ хьлахъ юго-западной Руси 1), княжилъ въ

верск•Ь, и, с.тЬдовательно, и ero потомству не было никакого осно-

BaHia переселяться на юго-западъ 2). О иотоиств'Ь младшаго изъ Иго-

ревичей, Ростислава, намъ ничао неизвљстно, и гадать о немъ—

также Д'Ьло произвола, Т'Ь.мъ что и годъ Ростислава

неизв%стент. и, во всякомъ случа•Ь, умерь самое большее—

32 .тЬтъ. Въ вонц•Ь и самъ Зотов'Ь говорить 3 R „ та вттвь сомни-

тельна, такъ какъ Вплпховскихд вь точности

неизвљстно".

Равнымъ образомъ на стр. 229 Зотовъ отказывается опрехЬлить

въ точности, отъ котораго именно изъ Игоревичей произош.ш эти

князья, „такъ что все, что мы можемъ сказать относительно проис-

Болоховскихъ князей,—это только то, что они потомки га-

лицкихъ Игоревичей“.

Что до Зотова, что „11М'Ь:отся 55 князей и княгинь

kieBcRar•o сино мка, въ чис.й которыхъ;- можетъ быть, упоминаются

и князья, потомки Игоревичей“, то на этомъ „можетъ

быть“ не стоить и останавливаться.

Итавъ, мы видимъ, что въ Болохов'ђ сыновей стар-

шаго изъ Игоревичей, Владимира, ПРЯМО не подтверждается .тЬтопи-

сями и Любецкимъ синодикомъ. Были ли сыновья у Олега Игоре-

вича, достойрно неизйстно. Сыновья двухъ с.йдующи.хъ Игореви-

чей, Романа и Святослава, сидки, по синодику, на которомъ осно-

вываетъ свои домыслы Зотовъ, въ 11утив.тЬ и Курскгь. а о потомств•Ь

Ростислава неВтъ никакихъ упоминапт въ .тЬтописяхъ.

Какт относительно князей. названныхъ въ Любецкомъ сино-

дикћ, такъ и относительно упомянутыхъ въ Курскомъ, р%шающимъ

обстоятельствомъ является то. что ни одинъ изъ нихъ не названь

Болоховскимъ. Зам%чате.тьно также, что вообще нигхЬ пгЬтт, сл'Ьдовъ

тако1Т HaIIMeH0BaHiH этихъ предполагаемыхъ Болоховскихъ кннзей.

По MH'hHi10 Зотова 4), „в•Ьроятно вскор'Ь посл•Ь 1257 г. князья

прекратились, вымерли, если пе сд•Ь.тались князьями другихъ уд'бловъ

1) ИТОДИНћ, VI, 198.

1) Самъ Зотовъ, стр. 111. ирнводпт•ь c.B1;xhHie о княз•Ь Ольговнч•г,

Курскомћ .

3) стр. 227.

стр. 164 и И1.