ЕЩЕ РАЗЫС'ЕАН]И И ВОПРОСЫ О БОЛОХОЛ И волоХОВЦАХЪ.

53

вало. а быль лишь его найстникъ. Въ Канев'Ь и какомъ-то еще 60-

rbe южномъ горохЬ земли упоминаются въ путе-

Плано-Карпипи То были, Ароятно. старшины.

власть Татаръ, какимъ быхь Мил'Ьй въ Баков. Но

еслибы даже то были и это не устраняло бы подо-

31YhHiH. Въ то смутное время южной Руси пограничныхъ горо-

довъ, какимъ быль н Каневъ, оказывались не разъ ненадежными опо-

рами князя, которому принадлежалъ по праву тотъ или иной городъ.

Достаточно указать на Мил%н въ Баков, Андрея въ Кременц± 1).

Схьдовательно. разсматриваемое не заключа-етъ въ себ'Ь

ничего нейроятнаго. Равно и поддерживаемое 1'. Грушевскимъ то.1К0-

BaHie Плано-Карпини правдоподобнеЬе за ко-

торое стоить 1'. .Ik)6aBckiI, потому что изъ текста Плано-Карпини

ясно, что Каневъ не быль городомъ, находившимся непосредственно

у пограничья съ Татарами, и татарс.кая сторожевая стоянка находи-

лась но крайней M'hprh на разстоянПт двухъ перегоновъ отъ Канева 2).

Если сверхъ того принять во что Татары, повиди-.

мому, не разъ хозяйничали въ самомъ k,ieB'b во второй половин'Ь

ХШ в. н въ первой XlV в. 3), и что князь оказы-

вается въ 70-хъ и 80-хъ гг. ХШ в. служилымъ княземъ Владимиръ-

Волынскихъ князей 4), если, навонецъ, Л'Ьтописи подъ

1257 годомъ о „люднхъ татарьскыхъи отнести кь на во-

стокъ он Побожья 5). то указанная гипотеза о томъ, что и въ 11ри-

1) Им., 5Я.

Плано-Карпини получи.пъ отъ Каневскаго префекта лошадей и провожа-

тыхъ до какого-то другого города; лишь префекта. нос.йднято проводилъ путниковт,

„usque ad primam custodiam Tartarorumk.—no ту сторону Дн'Ьпра Данпиа. нТ,сколько

ран•Г.е Т,хаяшаго изъ Жева въ ладк1;, татары въ Переяслав.тЬ(Ии., 535).

я) Есть Il3BT.c•rie, что Новгородцы отговорили Александра Невскаго отъ по-

•ћздкн въ kieBb „татаръ радии (Татищевъ ТУ). ИзвТ,стно. далее. что въ 1299 г.

весь kieBb рам•Ьжвдся отъ „татарскаго насилья“, „а митрополить иде ко Брявь-

ску, и оттолФ, иде въ Суждальскую землю“. Въ 1331 г. при kieBc,k0MT, кнл3'ь Эсо-

дорт находил:я баскакт,. 110c•raHOB.teHie Константипопольскаго пат]йаршаго собора

1354 г. говорить о томъ, что kieBb сильно пострадал, между проч., „отъ страш-

наго наиора сос±двихъ шамановъ”.

ип., 612

Е) видимо отличаеть „Побожье'• отъ Болохова; такт„ б. м., отличала.

онт, н какихъ-то еще .,людей татарскихъ“ отъ жителей Побожья въ 113BtcTi11 о по-

ход4; рати Льва. Отъ „людей также сл•ьдуеть отличать „тороды, ст,дл-

щия за татары“. вт. о Болоховекой земл1; была высказана мысль о пе-