31

шихся въ обоихъ проектахъ, желая сохранить за правитель-

ствомъ „свободу въ его дальн±йшихъ и

затЬмъ устроить судную часть 1). Съ большимъ трудомъ

членамъ Комитета удалось отклонить государя отъ вы-

борнаго начала въ Сенатљ. Въ своихъ аргументахъ про-

тивъ этого начала они ссылались на неудовлетворитель-

ность вообще дворянскихъ выборовъ и, главнымъ обра-

зомъ, на то, что подобныя мфры въ еще были не-

своевременны 2). Графъ Строгановъ закЬчаетъ, что госу-

дарь, повидимому, сталь разд•Ьлять эти мн±кйя. Члены Ко-

митета старались даже уничтожить ту статью проекта

сенатскаго указа, по которой сенаторы подлежать суду

только самого Сената 3); эта статья, однако, сохранилась

въ высочайше утвержденномъ указ•Ь о СенатЬ.

Такъ какъ тогда же сотрудниками государя разра-

ботывался уставь, то члены Комитета „для

согласованВIИ съ нимъ сенатскаго устава постарались

уничтожить статью указа, по которой губернаторы и

предс±датели присутственныхъ м-Ьстъ въ чрезвычайныхъ

или сомнительныхъ случаяхъ (т. е. когда д•Ьло касалось

закона) должны были бы испрашивать разр±-

Сената; точно также уничтожена статья, по кото-

рой Сенатъ долженъ быль в±дать обо вс±хъ

присылаемыхъ генералъ-прокурору губернскими прокуро-

рами. Въ обоихъ случаяхъ сотрудники государя опаса-

лись, чтобы не произошло изъ-за правь между

Сенатомъ и министерствами а). Между тЬмъ въ д•ЬЙстви-

тельности этой статьи, они подрывали дв-Ь

основныя Сената, которыя ему неизм±нно при-

надлежали въ ц±лаго именно:

закона и контроль надъ м±стной Въ од-

номъ только члены Комитета поддержали Сенатъ: государь

не одобрялъ тЬхъ статей, которыя касались контроля Се-

ната надъ министрами и права Сената д±лать представ-