35

деспотами, а деспотизмъ министровл, въ тысячу разъ хуже

единоличнаго произвола государя“. Въ томъ же дух•Е Во-

ронцовъ пишетъ государю, предостерегая его отъ ми-

нистерскаго деспотизма 1). Въ письм•Ь кь брату, написан-

ноМъ въ томъ же 1801 г., онъ указываеть на ц±лый рядъ

опасностей для государя отъ единоличныхъ докладовъ и

сов•Ьтовъ его министровъ: министры представять государю

хЬло въ ложномъ свеЬт•Ь, подадутъ лукавые сов±ты, не-

в±рно выполнять его онъ попадетъ щЬликомъ

въ зависимость отъ своихъ сов±тниковъ и министровъ,

какъ это было въ прошлыя а министры пре-

сл±дуютъ только свои личныя щЬ.ли 2). Такимъ образомъ

люди, кь порядку въ XVIII в.,

понимали государственное сов±та министровъ, Ко

съ ужасомъ смотр±ли на возможность ми-

нистерскаго деспотизма.

Въ изв±стномъ съ ними сходились и мо-

лодые сов±тники Александра 1. Исходя изъ другихъ осно-

вагйй, чисто теоретическихъ, они вид±ли въ министерств+.

очень удобное для Они понимали зна-

trerrie личной въ и были уб±ж-

деню въ томъ, что министерство явится лекарствомъ отъ

золь тогдашняго Въ тоже время н±кото-

рые изъ нихъ признавали и необходимость общихъ сов±ща-

Hii министровъ. Молодые сотрудники полагали учредить ми-

мистерства по Западной Европы, сосредоточить

однородныя д•Ьла въ каждомъ министерств-Ь, опред±лить

кругъихъ д±ятельности, и такимъ

образомъ увеличить отв±тственность главныхъ начальни-

ковъ Они над•Ьялись, что это введетъ изв±ст-

Мый порядокъ и методичность въ государ-

ствомъ, наконецъ министерство явится средствомъ для

разныхъ взяточничества, во-

ровства 8). Посмотримъ, какъ отлились эти предположе-

въ проектЬ закона.