33

сд±лалъ Yka3aHie на то, что для правильнаго

за щЬлами въ государств±, онъ долженъ имеЬть

обо всемъ хо䱕 деЬлъ. На это отв±чаетъ 5-я статья указа,

Ёоворящая, что вс“ь именные указы должны взноситься въ

Сенатъ тЬми м-Ьстами и лицами, которымъ они даны бу-

дуть, за подлежащихъ особливой тайн±; о

въ Сенать губернскихъ прокуро-

ровъ вовсе не упоминается. Право Сената быть един-

ственнымъ истолковатемъ закона превратилось въ статью

(7-ю), редактированную, по членовъ Неоффи-

Комитета, въ весьма общихъ и неопрещЬлен-

ныхъ чего присутственныя меЬста,

будучи независимыми отъ Сената, едва ли нашли бы по-

водъ обращаться кь нему за pa3p±1WHieMb Ин-

тересно, что въ указъ о „ правахъ“ Сената внесень рядъ

канцелярскихъ обрядностей, въ которыхъ не

трудно узнать Кочубея.

Однимъ словомъ долго ожидаемый указъ, о „пра-

вахъЦ Сената является актомъ, устанавливающимъ его

6e3npaBie.

Причиною этого Сената быль Неоффи-

Комитетъ. Онъ не выставилъ полной программы

государственнаго Но зато онъ гото-

виль параллельно съ критикой указа Сенату

министерствъ. Это въ однихъ

должно было стать рядомъ съ Сенатомъ, въ другихъ—

его.

Надо зам±тить, что члены старой не были

противниками министерствъ; но они понимали д•Ьло со-

вершенно иначе. Они понимали, что есть рядъ д±лъ вы-

сокой важности, которыя не могуть быть поручены Се-

нату и которыя издавна ему не принадлежали, каковы

д•Ьла первыхъ трехъ (военной, морской и ино-

странной); понятны были также непрактичность и неудоб-

ство государя по всеЬмъ щЬламъ съ Сенатомъ