43

отв•Ьчалъ государь, указъ во вся,

крцъ случав долженъ быть исполненъв 1).

Этоть разсказъ хорошо опред-Ьляетъ ве-

щей. Министръ явился гибкимъ исполнителемъ, но не

обставленнымъ изв•Ьстною законною фор-

мою. Первые министры вскореЬ были разочарованы, и отъ

нихъ не могла укрыться вся недостаточность новаго учреж-

Современное общество въ общемъ встр±тило ми-

вистерегво крайне недружелюбно. Отъ того времени до

насъ дошло больше голосовъ противь министерствъ, ч±мъ

за нихъ. Задачей настоящей статьи и будеть знакомство

съ тогдашними мн±кйями. Въ данномъ случа±

современниковъ большой интересъ, такъ

цакъ разъясняють наиъ и HacTpoeHie общества и его

взглядъ на то, что государство теряло и что оно

тало съ новыхъ учрежденН\: наконецъ, сужде-

современниковъ знакомятъ насъ съ теоретическими

взглядами людей того времени на вновь установленное

государственное устройство. Для насъ, привыкшихъ кь

министерскому режиму, вс•Ь эти людей, знав•

щихъ вообще представляютъ

многоразличный интересъ.

Н±которые современники передаютљ намъ лишь то

впечатл±кйе, которое произвела на нихъ реформа. Это—не-

посредственное безъ сложныхъ теоретическихъ

напротивъ, писали ц•Ьлые трактаты,

безспорно съ точки раз-

идей въ сфер± государственнаго права. Прежде всего

надо прислушаться кь первымъ: это голосъ современнаго

общества.

Едва ли не самую р±зкую характеристику министер-

ства находимъ въ запискахъ Вигеля, вообще сурово относя-

щагося кь тогдашнимъ „Кажется, гово-

ритъ онъ, простой разсудокъ въ самодержавномъ госу-

дарств± указываеть на необходимость управ.