ВЪ ВОПРОСУ ОВЬ исторш ИВЖЏНАРОДНАГО ПРАВА.
23
и игры много сод“ствовали этому; но и игры были немыслимы безъ
такого npB3BaHia личности Шло, васвольво греки до-
пускали иностранцевъ гувовъ въ свое отхђльное государство; но евлв
ови ихъ допускали, они призвавали ихъ права въ Достаточна соот-
вТтственной М'ЬР'Ь. Травтаты обезпечавали ихъ въ значительныхъ раз-
м'Ьрахъ, но, конечно, далеко не вс'ь эти договоры дошли до насъ. Мы
знаемъ Часто, вовечно, и разумная практива собою
npaHTia формальнаго — Навонецъ, покровительство пра-
вила для иностраща вовсе не было лич-
ности, а было nocJI'bN!TBieMb родовой и тольво
съ устройствомъ административныхъ общинъ могло получить новый,
чисто государственный харавтеръ, превратиться тајъ сказать въ право
иностранцевъ.
9) Однако въ число мётёкоп поступали также варвары, и, й-
роятно, не только въ однихъ Аеинахъ; въ древней обыкновенно
Ать тавихъ единичныхъ прийровъ.
10) О однозо шсуДарства для всей (значить
со массы далёко разбросанныхъ и не было
рђчв, кавъ мн'ь важется. И Tpe60BaHie такое было бы совершенно
произвольно, ни на чеиъ не основанное. Оно не нужно.
11) Относительно Аеинъ авторъ прямо утверждаеть противопо-
ложное.
Впрочемъ, я затрудняюсь опредълевно понять диствительный
смыслъ автора. Я не знаю, кь какой эпох•Ь авторъ отно-
ситъ упомянутыя здгЬсь правительства и народъ, и что онъ подъ ними
подразумгЬваетъ. Мнђ изв%стно, что въ эпоху уйревной
посл% правительство исходило изъ широкаго осно-
варода, и это правительство заботилось о нуждахъ народа. Та-
самое отчасти также было вь непродолжительныя эпохи
12) Второе u030zeHie разумђетса можетъ 1) не совпадать съ
первымъ, и 2) можеть обозначать достаточно удовлетворитеаьвое со-
авторъ самъ подтЧ)ждаеть, что первое поло-
нейрно, что оно, въ своей категорической и абсолютной форит,
ошибочно.—Противоположвыя развыхъ присущи важ-
дому свободному государству, а партикуляривиъ не устраняеть возмож-
ности необходимыхъ международныхъ Международное право
построено на свободноиъ самостоятельныхъ государствъ.