ВЪ ВОПРОСУ ОВЬ ИСТОПИ МВЖДУНАРОДНАГО ПРАВА.
27
сомнгЬвно считать за воображаемыя Но такой upiEMb
вовсе не истинное 3HaqeHie слова „международное право“ .
35) YTBep34eHie, что въ древней приввавалось и соблю-
далось иввђствое междунардное право, далеко не ограничивается од-
ной ссылКой на и политическое paBH0B'hcie; сторопникамъ
этот B038p'hHig ивйствы факты относя*я въ хЬлу, и с,Ј'Ьдова•
тельно въ гораздо большемъ объемб, нежели ихъ желаеть звать Мартенсъ.
И федеративное начало въ древней далеко не ограничи-
ваетея одними вавъ это вавется автору. А тако во.
иросъ о политическомъ не исчерпывается свуднымъ исто-
рическимъ M8'repiaJ0Mb, на всторый опирается авторъ.
И во всявоиъ случа•Ь, научно достаточно, данный вопросъ о не-
международнаш права въ древней разфшается
не одввмъ лишь onp0Bep0Bi0Mb противнаго а не иначе,
вакъ положительнымъ образомъ. Проф. Мартевсъ ни того, ни другаго
досгаточво и связно не сдьалъ; onp0BepzeHie gyTBepMeHia его равно
шатки.
06bgcHeHie 3HMeBi}I ВЪ Мартенса Н'ЬСВОЛЬЕО
сбивчиво. Совершенно опредђленнаго смысла 8Д'Ьсь уловить нельзя
(стр. 48—9). Авторъ, очевидно, требуеть от•ъ тЬсной феде-
ративвой связи, союзнаго государства, хотя пос.йднее больше ушло бы
въ область государственнаго права. Такимъ образомъ, исходни точи
автора НЬСЕОДЬВО А между тђмъ авторъ совер-
шеапо пе подм'Ьтидъ прямое взаимпое основныхъ правь
мехдународнаго права государствами- членами въ
союзахъ: права на независимость, равенство. Это ворен-
ные элементы, и ихъ также можно было и сгЬдовало точно и опре-
олеино указать, во всемъ ихъ объем•ђ. Это не сдЬано.
О союзовъ у васъ точныхъ дан-
пыхъ п•Ьтъ. Но Н'Ьтъ нввакихъ принудительно-уб'Ьдитиьвыхъ доводовъ
въ пользу чисто ихъ эта гипотеза им%етъ
за себя отчасти только позднишую сою-
зовъ. Но намъ извТстно то общее въ древней что раз-
выя культы отд%львыхъ общественныхъ обязательно crh-
дуют; за сими посндними, сдђдуеть тавъ сказать за полти-
вои, и для посхЬдней необходима. Эта необходимость несомйвна.
Отсюда для меня бо.тЬе авторитетна (потому что лучше обоснована)