КЬ вопросу ОВЬ МЕЖДУНАРОДНАГО ПРавА.

31

быть выводъ Мартенса.—И дал•Ье, ес.ли, по метод'Ь автора, опре$лить

совренваго межмнародваго шрава, на смствен-

ныЛ ВЫВ“б о Древнеареческош междунарДкош правж' Мы тогда

совершенно погубили бы международное право червь

10) Всетави, однако, достаточно часто и, сравнительно, система-

тачно ддя того, чтобы етимъ признать

11) Но оно вовниваеть вавъ частное право въ международномъ

оборой. Мчпенеь самъ объясняеть это д этой токи

дат не ужить объясняя юридическую сторону рвисваго

jus gentium!

12) Повторяю, что самъ авторъ ввлючаеть въ свою систему

международнат права т. ваз. международное право (юриди-

чесви мало выясненное авторомъ), вакъ отрасль или вмещу-

народной Сйдовательно, по врайвей М'Ьрђ, эта часть

международнаго права додана быть признаваема въ дуввеиъ РимгЬ.

Почему этого ведьзя сдьать, авторъ не пояснил.

Авторъ, очевидно, хватилъ вхЬсь черъ врай, полемизируя про-

тввъ другой пмозной

13) Этого иеточнава совершенно отрицать нельзя. Ясно, что овь

сохравдеть ввйстное BBaqeBie, BM'hcB съ римскимъ правоиъ вообще,

в :ттому, вонечно, не зишенъ сиш въ областв частваго

международваго права, до витодщаго вриенв.

CpedHie тка (стр. 65—85) S 16—20.

Авторъ распространяеть первый международ-

ныхъ до 1648 г. международназо права Мар-

тенсъ за все это время не признаетъ. Но овь 06'Ьщаетъ дать явную

харавтеристику, съ одной стороны устрававшихъ вовможвость

тавого права также въ вы, а съ при кото-

рыхъ зародились и развились ocH0BBia новато международпаго права

въ же вы.

Усп•Ьхъ попытки автора не большой. Онъ часто касается, безъ

причинъ, вооросоуь, въ Олу не относящихся. Вло онъ мало

исчерпываетъ съ достаточною уб"дительностью. Не р%дво историче-

CBie факты осйщаются инъ неправильно. Навовецъ, авторъ—историвъ