О. ВИХЕИМАНЪ.

З) Это, въ случаевъ, тавае и въ эпохи. О пр

доджительности этихъ пермфй Мартенсъ не упоминаит, между

хавъ эта статистива дрне-римсвой TTopia въ данноиъ сдучађ чр-

вычайно важна, для окончательнаго вывода о практическомъ значе-

BiH мирныхъ травтатовъ древняго Рима.

4) Эти обстоательства, вовечно, доказываютъ харав-

теръ, прочное ocH0BaBie этого народовъ; полагаю, что ови

не въ полну тииса автора.

5) Вовсе нгЬть! вакъ повашвають факты. Прищипъ уь давномъ

случа“ћ слагается ивъ живненныхъ ocB0B8BiA народа, воорыя завлю-

чали въ себ'Ь непреодолимую потрбность въ международныхъ отво-

meaigxb, вавъ утверждшгъ и самъ Мартенсъ, въ

очерв•Ь древне-римсвой А разъ у рииавъ были мирныа

съ другими народами, они у рвмлянъ то и должны были

привести въ извњныиъ опредљжнны.мь порадимъ и Мрадамъ.

6) Подагаю, что непосредственный смыслъ этихъ фактовъ ясень.

и, конечно, заставить не соглашатьсд съ упрямой Hpiet

довательностии, пропов%дуемой авторомъ.

7) Но ихъ им%ются еще и отчасти

указанные авторомъ выше.

8) О тавомъ абсолютномъ тождеств•Ь, строго говора, вполнј опре-

Вдеввой и ясной рьчи, кажетса, и не было. Въ частности вам•Ьчу, что

и ираво Ичи (хота и jus inter депы не аполнп совре-

женное. Навовецъ вдвсь недьза не обратить на то, что (мо-

жеть быть иногда и не виолнгЬ онательно) noumi8

международнаго права, и его системы, въ большинств% слу-

чаевъ, а въ томъ чисть также у проф. Мартенса, считать современ-

ное jus gentium въ угол. и гражд. правгЬ за составную и значительную

часть системы соврем. мездун. права.

9) довольно оригинальна.

Я зхЬсь только одно: думаю, что посйдовательное

методы такой дало бы поразительные рультаты: не въ

полыу совремевнаго международнаго права, напр. и по этому же са-

ному вопросу о непривосновеввости личности пославнива: у полуди-

кихъ тавот же припципъ, сйдовтельно—у насъ онъ не можетъ им'ђть

права гражданства, вавъ юридическое начало и средство доказатель-

ства въ пользу междувародиаго права! Таковъ, логически, долженъ