46
О. ЭПХВЛЬМАНЪ.
страны, при неусыппо посл•Ьдовательной политикћ которыхъ диплома-
TiH, съ легистами, часто зам•Ьняла войду съ вассалами, а королевская
совершала поб'Ьды надъ властью бачисленныхъ вас-
саловъ.
18) О королевской власти, какъ стЬдовало по преды-
дущему ожидать, авторъ зд•Ьсь вовсе не говорить, а только о тадпа
charta и новомъ склад•Ь осуДарственной власти. И оно понятно, почему!
19) Ср. прим'Ьч. 16. Навой 3Д'Ьсь образовался суверенегетъ п быль ли
союзъ княжеской власти съ городами? Обь этихъ вопросахъ даже не
упоминается, а ови требовали опредђленнаго
автора. Они важны для rrogcHeHiH Вестфвльсваго трактата отъ 1648 г.,
которому авторъ даегь краеугольное для начала новой эры.
20) и 21) Эти BHpazeHig „независимо“ и „врой того“ —очевь
неудобны въ данномъ эти добавочные элементы новой эры
тавже им•Ьютъ тпсную (а ве разбросанную) связь, отчасти между со-
бою, отчаств съ прочими выше приседевными элементами.
ствыя точки ихъ сл'Ьдовало, въ йсвольвихъ словах•в,
опре$левно отмвтить, разъ авторъ взяли говорить объ этомъ пред-
меть. То, что овь свазалъ, едва ли нужно.
О и ея громадноиъ внутреннеиъ политичесвоиъ зна-
на Заиа$, ть Teopia и на правтик•Ь; о пеобходимости Мор-
для звавомаго намъ хода новой и международныхъ отно-
авторъ вовсе не упоминаеть. Это обидно для Д'Ьла1
22) Эта характеристика недостаточно опред%ляеть
своего предмета; это будегъ видно на свойствахъ сл•Ьдующаго
международныхъ отнотеяш втораго пе1йода
(1678 — 1815), стр. 87—124, и третьяго (отъ 1815 до наше время),
стр. 125 — 150, отличается отъ перваго н•ћкоторымъ отступ-
отъ идейной и*и, какъ ее иопвмаетт авторъ, и даетъ, преи•
мущественво, довольно пространную элементарвыхъ фавтовъ
и войнъ этого времени. элементы и обра.зъ разви-
тјя меживароднаго права мало увивны.—Результатъ этого очерка для
вурсв междувароднаго права, поэтому, скромный. мало
опрехђленвы. Они и ве всегда понятны, само-
и неточностей.
Второй (1646—1815) дтлится па два отдЬа: до й пос.“
1789 г.—Во весь этот•ь uepiow, говорить авторъ (27), господство фи-