22

нМшихъ противниковъ YHiaT0Bb въ Ходмщингв въ пользу пра-

Boc,uaBiH въ 1839 г. 1).

Видный Пятель брестскаго капитула, А. COCHOBCRih находился съ

Шиманскимъ въ весьма оживленныхъ которын касались

всЛхъ важнНшихъ вопросовъ, занимавшихъ Сосновскаго:

десяти-отвМныхъ пунктовъ брестскаго капитула 2); вопроса о десяти-

нахъ 3); наконецъ YHiaTcR0h церкви 4).

Эти связи А. Сосновскаго съ бывшиуь воспитанникомъ вМ1скаго кон-

викта и виднымъ представителемъ Ллаго YHiaTcHI'0 духовенства Хон-

свой открываютъ отчасти въ которой вырабаты-

вались проиавляемые г. Бобровскимъ проекты и планы брестекаго

капитула.—Если бы г. потрудился сравнить записку брест-

скаго капитула 1819 года съ запиской упомянутаго выше Гуца 1783 г. 5)

и съ запиской бШаго духовенства львовской eIIapxiH 1806 г. 6), если бы

онъ обратил на aBc,TpihcHxb властей (1786 г.)

упражнять воспитанниковъ львовской въ отечественноиъ

7), онъ бы, полагаешь, додженъ быль сознаться, что его герои

не отнчались даже оригинальностью мыии, что они тоаько перераба-

тывали то, что уже было солано въ Галичинч стремились въ дости-

твхъ ц“ей, RaRiH тамъ были достигнуты въ 1813 г.

Это обстоятельство бросаетъ весьма свить на характеръ $ятиь-

ности брестскаго капитула, на его и идеалы.

BpecTckie каноники чувствовали ненормальность дюъ,

но, стараясь ее исправить, смотр“и не впередъ, а назадъ. Они искал

выхода въ того чуждаго института, который желал

навязать ей фанатики въ родеЬ Смогоржевскаго и Рыда. Капитулы въ

1) Интересно гнать, на вакомъ основ8Ейи г. БобровсМ называетъ

Шиманскаго сдавистомъ“? А. Cmc,HOBckii, 36.

3) Тамь-же, 36, 52, 54.

3) Тамъ•же, 54 пр. 45.

1) Тамъ-же, 72.—Каково могло быть въ этомъ caytzat Ши-

манскаго, можно отчасти судить по оставленнымъ имъ бумагамъ, которы-

ми подыовались Бартошевичъ и

5) Малиннскт, 384—404.

3) Тамъ-же, 405—416.

1) Гарасееичъ, 620.