4

на небольшомъ, сравнитиьно промежуткЬ времени 18 03—2 7 г.

Этотъ онъ обслЫовалъ „по архивнымъ документамъ“, ста-

до быть, можно бы предполагать, ознакомился съ существу-

ющимъ въ печатнымъ MaTepiaJ0Mw, архивовъ привно

изслдоватия, какъ сказано, кь новымъ и важныиъ выводамъ; а если

принять во что кь MaTepiaaa, касающагося лично-

сти каноника Бобровскаго, одного изъ видныхъ представитедей брест-

авторъ приступил съ 1860 г. 1), то на насто-

с,каго

трудъ г. Бобровскаго с,лдуетъ смотрмь, кань на трудъ многолм-

Hii, подъ тщательныхъ серьезныхъ Сать

г. смотритъ на него, кань на существенный и важный вкиадъ

въ науку. Еще до выхода въ свиъ отдиьнымъ занимающаго

насъ (предварительно оно печатадось въ Журнал Мини-

стерства Нар. Просв.) основные выводы его были опубликованы авто-

ромъ въ указанноа брошюкњ: „IIp0TIlB0Wbttc,TBie базијанскаго ордена“.

Брошюра эта вызвала обстоятельную заимку М. 0. Кояловича 2), въ

которой почтенный по выразишь полное не

couacie съ г. Бобровскаго.—Въ возникшей по это-

му поводу г. B06p0B0kih ясно и опредменно высказалъ, что

имъ во 1-хъ, установлень особый въ западно-русской

что во 2-хъ, до сихъ порь смотрШи на этотъ съ точки

3P'bHiH и потому освШади его неправильно,

что и затрудняло безпристрастную фактовъ и оставляло въ

наукгЬ пробјлъ, что наконецъ, въ 3-хъ проб“ъ восполнень теперь

г. Бобровскимъ, который доказал, что возсоединявшихъ

русскую съ IIpaBocaaBieMb заилствовало (курсивь поџинника)

силы и MaTepiaw отъ прошедшаго, въ которомъ созрши yc,d0BiH, баа-

дан реформъ" 8). И вторая статья М. 0. Коядовича 4),

посвященнан занимающему наст г. Бобровскаго ни въ

чемъ не его взглядовъ, „ибо, говорить онъ, не въ нашей

1) М. К. с.-П6. 1889, стр. 9.

2) Церковный В“тникъ, 1889 г. 9, 10, 11, 12 и 13.

3) Подготовка ре.ормъ въ русской церкви (1803—

27 г.). Христ. Чтен., 1889, 5, 6.

4) Журниъ Мин. Народ. Пр. 189() г.