23

томъ ви$, какъ представились они брестскимъ каноникамъ, были

чисто латинскимъ. Поляки не успши завести ихъ; YHiaT-

Ckie епископы спохватились слишкомъ поздно, и вотъ этотъ старый

хламь сданный въ архив'ь естественпымъ ходомъ исторической жизни,

старались обновить и осв'Ьжить 6pecT0kie каноники .—ИХЪ попытка по-

казываетъ только, до какой степени истомаенъ быль западно-русск(й

организмы тогда какъ новын животворнын BMHiH бодрили и щ%пили

его на 06tIIxb окраинахъ — и южной, въ наиболе забитомъ

отдаленномъ отъ центра углу, они производили болзненное головокруже-

Hie. Mia3M разлагающагося трупа латино-польской системы разлялъ

вмеръ въ и въ УкраинЖ въ брестской они

еще отравляли воздухъ. И вотъ намъ теперь говорятъ, что эта мутная

струя западно-русской духовной жизни и есть живая цмющая вода.

Напрасный, неблагодарный трудъ!

Не считаемъ нужнымъ входить въ другихъ сторонъ

г. Б. Мы старались отммить существенное, то, что

еть боЛе общее и видМи, что въ этомъ изсл«до-

BaHie г. Б. не только не удовлетворяетъ самымъ снисходительнымъ на-

учнымъ Tpe60BaHiHMb, но что оно прямо противонаучно. Что г. Бо-

6p0Bckil пишетъ церкви главнымъ образомъ по

письмамъ А. Сосновскаго и М. Бобровскаго

— что значить, какъ спра-

ведливо заи'Ьтидъ М. 0. Коновичъ, писать дмтелей по ихъ

собственнымъ этомъ не можетъ быть ни-

какого сомнгВн(я.

Г. Бобровскш является слпымъ рабомъ своего со-

владать съ нимъ онъ pt11MTeJbH0 не въ силахъ. Онъ приводить циый

рядъ фактовъ, которые никоимъ образомъ не могутъ мириться съ его

онъ указываетъ на эти факты другимъ, а самъ ихъ

не видитъ. Это просто непонятно! Г. сообщаетъ много

новыхъ и характерныхъ подробностей о бШаго YHiaT0kaT0 ду-

ховенства и монастырей, о и обра-

зовательныхъ средствахъ, о $ticTBiaxb латино-подьсжой системы въ за-

падной Руси (особенно важна въ этомъ Н-я глава). Но въ

виду общей постановки и обработки предмета, въ виду все охватываю-

щей и совершенно ослпдяющей автора какъ то невољно про-