27

нЫрахъ своихъ женатое духовенство“ 1). Кому же вчитК? Полагаемъ,

скореВе преосвященному Самъ г. Б. указываетъ разницу меж-

ду старымъ и новыиъ покошмјемъ YHiaTcR'txT, священниковъ. Это но-

вое воспитывавшееся съ панами и ксепдзами и оста-

вавшееся „убогими и скромными пастырями“ было; надо

думать, не чуждо обычныхъ чертъ, между которыми

„скромность“ занимаетъ далеко не первое

Неувдкая перемма обряда, rrocTyrueHie сыновей евн-

щенниковъ въ составь римскаго духовенства для достиженВ1 высшихъ

духовныхъ должностей, отммаемыя самимъ же г. Бобровскимъ (стр.

214) гораздо боле вообще гр•Кховной челов'Вчес.кой

природћ “мъ идиллическая „скромность“

на которую безвыходно

обрекались дФЛствительно 7keaaBIlIie оставаться русскими.

Подобные факты, перехода въ латинство, если они дМствительно

были „не въ диковинку“ кань говорить г. очень плохо ми-

рятся съ русскимъ Вообще говорить о рус,екомъ naTpio-

YHiau•rtaI'0 духовенства въ томъ какъ употребляетъ это

слово г. B06p0B0kii, т. е. истинно-русскомъ, намъ кажется

страннымъ. Г. Бобровск(й забываетъ, что YHiaTckitt священникъ быль

въ сущности ксендзъ, что онъ стояль и долженъ быль

стоять на фундамен% римской церкви, что, слдоватиьно, отъ рус-

скаго православнаго qeJ10Btka его отдф,дяла быль като-

дикъ ritus graeci, и если приписывать чело-

вма BdiHHie на весь складъ его духовно-нравственной природы, если Л-

ра есть живое чувство, а не нжто BHtBIHee, формальное, то

западно-русскаго унјата должно было быть по истиаеЬ трагическимъ.

Въ немъ постоянно боролись души: русская и римская. Одна тянула

его кь родной земл, ен роднымъ, историческимъ завмамъ, ничего

общаго съ не имшщимъ; другая уносила его дадено отъ нихъ,

выхватывала изъ подъ ногъ почву, ставила надъ бездной. Одинъ поль-

c,kii писатиь назвиъ — westchnieniem Rusi do Вода—вздо-

хомъ Руси кь Богу. НМъ! YHiH биа и есть тяжелый стонъ выколеен-

наго повисшаго надъ бездной западно-русскаго человма!

Но жизпь не выносить продолжительныхъ пе выносить

1) РусскШ Вытникъ, 1864 г., томъ 53-й стр. 290.