9
обоимъ этимъ фактамъ, посвящая протесту Щигельекаго пер-
вую главу, а Оятельности Лисовскаго вторую. Мало этого, во многихъ
мМтахъ г. считаетъ $нтельность брестскаго
капитула прямымъ дмтельности Лисовскаго (стр. М,
30, 39, 56, 59 и друг.) т. е. самъ указываетъ связь разсматриваемаго
имъ времени съ предыдущииъ. — Отсюда казалось бы, прямо вытека-
еть необходимость перестановки начальной грани пер(ода на 1780-е гг.
Такая перестановка имма бы за себя еще то не маловажное обстоятедь-
ство что почти одновременно на двухъ главнишихъ каоедрахъ въ Рос-
и въ и львовской мы видимъ епископовъ, назна-
которыхъ составляло само по сел не малозначаијй фактъ. Ли-
быль кандидатъ Русскаго правительства, а быль
.ZbB0Bckiti каноникъ, т. е. не
Поившее обстоятельство прямо указываетъ на то, что
бМаго духовенства противь базилК\нъ не составляетъ исключительнаго
признака въ пред“ахъ но представляет. свойствен-
ное всей вообще YHiaTck0tt церкви. Рамки должны-бы по-
этому раздвинуться, включить въ вебя не только въ Рос-
въ посЛднюю четверть XYII[ в., но и въ сосТдне\
Г аличин•Ь, противь 6a3HiaHb началось раньше и кь 80-мъ
г.г. привело уже заммнымъ результатамъ. Что церковныя реформы
начались въ это г. Бобровскому (стр. 20), но, кь со-
не наводить его ни на kakiH и вотъ именно въ
этомъ обстоятельств%, а равно и въ обработ" указанныхъ первыхъ
двухъ главъ т. Бобровскаго и должно искать разгадки,
почему онъ не р«шается передвинуть грань своего пертда въ XYlll
хотя для такой перестановки у него самого не мало
давныхъ. Такъ кром•В указанныхъ выше, г. B06p0Bc,kii могъ найти
въ записк% брестскаго капитула 1819 г. о булл Бенедикта
отъ 16 декабря 1728 г. папа порицаетъ за то, что
они гоняются за аббатствами и епископствами безъ вмома своихъ на-
чадьниковъ; записка Сосновскаго упоминаетъ не только о виденскомъ
алумнатВ, но и о львовскомъ, состоявшемъ подъ руководствомъ теати-
повъ, г$ подучали 06pa30BaHie клирики львовской, перемышльской и
луцкой Но вегВ эти факты не даютъ г. Бобровскому никакихъ
YH3aHii. Приведемъ еще подробностей которыя г.
2