и тсчагг[л. Отсюда припило , что законодател раз-

дМили общество на два главо:е : на чер и бла-

городныхъ , изъ коихъ простолюдины стремятся кь чув-

ственньпљ ; а вельможи отвергаюсь ,

что им•Ьють общаго со скотти , и услаждаются

внутреннею , духовною. Изъ говорить Мандевиль

открывается, что гражданская жизш-, основана только на

эгоиз.м•Ь , и вс•Ь доброд•Ьтели человжа суть ДЖИ самолю-

6ia. законы соджывают-ь джтйл или нрав

ственно - добрыми , или нравственно - худыми ; слћрвате.ь

во они неим•Ьютъ ни внутртней нравственности, ни внут-

реа Система ciR незаслуживаетт и

такъ какъ отвергаетъ всякую ,

а съ нею вм•ЬстЬ уничтожаеть и достоинство человжа ,

безъ нравстншости.

Философы Arr„umckie сего времени несогласны былп

въ Одни утверждали , что при-

чина доброты или не доброты свободныхъ д1;тйћ наишхъ

содержится во внутреннем; их; каиствт ; на.

противь того, свободныя д'Ьюйл называли потому добрьш

или худыми, что Богъ повел•Ьваетъ или запрещаетљ оныя ;

слыов. полагали довольную причину нравственности

$HHii въ во.•љ Бо,ягей , а не во внутреннемъ ихъ каче-

ств±. Н'Ькоторые изъ Англичанъ , посл$;дователи Maxia.

веля , такъ называемые высокопарные , всю власть граж-

данскую устяли Государю и едва притисывали ежу , ка-

кую лиО обязашость въ 0THomeHiR кь подданнызъ. На-