ЮГ. ГКФФЕКНЪ.

ра ОшенЈеиъ самыхъ мучительныхъ вопро•лвъ; и хотя ведпв\й скептивъ

Гейне говорить: «И дуравъ ожцаетъ отвМа», но мы не можеиъ не отно-

•ситься съ почтеа1еиъ и любовью въ дюдяиъ, искавшииъ отв%тъ нв воп-

росы своего разума и чувства.

Кавъ же, однако, отнес.лась древность въ эпоху Христа, посл того,

вавъ она тавъ иди иначе разрћшила вопросъ о Вогв и о божественноиъ

упрашети вселенной, въ вопросу о вн•вшнеиъ богослужен1и? И въ этоиъ

отношен1и древность далеко не была такъ отстала, вавъ это нерыво ду-

мають еще ныть. Зд•Всь необходимо от“тить за“чатедьный параллелизмъ

въ развит1и евреевъ и античныхъ язычесвихъ народовъ. Евреи презирають

изъ дерева, камня или бронзы и не перестають предостере-

гать отъ примЧа азычнивовъ. У грековъ также можно заиђтить подобные

взгляды. И впереди вс•вхъ стоять здзсь оияљ стоики съ ихъ чистымъ 60

топочиташемъ. «Не стройте», восвдицаеть одинъ изъ нихъ, «храмовъ боже-

ству; ибо въ храмв нвтъ ни ц•Вны, ни святости, ничего н%тъ такого, что

было бы достойно божества». Храмомъ бога, ш стоивовъ, ио-

жеть быть тольво сердце челов%ва. Величайшая безсмыслица стоять на

воЛнахъ въ храи% пвредъ мертвыми истуканами, воторыхъ сдвлади ху-

доживи, не полыующ[еся никакимъ Не одинъ ра.въ раздается

предостережен\е, чтобы въ изображен1яхъ боговъ, н•вмыхъ, слпжхъ, без-

жизненныхъ предметахъ, не вид%ли самихъ боговъ. И тьмъ не мен%е,

язычники не приши гъ выводу о необходимости низвергнуть изображец

вагь это сдшали виослдств\и Язычество чрезвычайно бережно

отнилось во виваго рода и однимъ изъ самыхъ тяжкихъ

упревовъ, которые диались впослдств[и быль топ, что они

нарушили обычаи отцовъ. Язычники приводии въ свое тоть,

не дишежныИ справедливости доводъ, что они, будучи диви отъ того,

чтобы вид%ть въ изображен[яхъ само божество, твить не мен%е считають

.ихъ_необходииыии для тостояннаго напоминани о бокествв.

Такъ же было и съ жертвоприношен\ями. Бдагородные эллины уже

очень рано высказала мысль, что божество не нуждается въ чвловМнвой

шужУВ. Тиоп взглядъ въ концу этой эпохи, въ первое cT0itTie по Р. Хр.,

привдеиеть въ себЬ всю больше и больше сторонниковъ. Кавая полыа,

говорять они, Богу, дающему намъ все въ изобили и не ожидающему

отъ насъ за это нивахой благодарности, отъ дыма жертвенныхъ жавотаыхъ

и заиака блаоонныхъ вуреаШ? Да развь можно, диве, эгими искупи-

тельными жертвами отвратить судьбу, которая насъ все равно постигаете

Это ишь утвшон\я больного духа. Неотвратимая судьба не изОнится отъ

того, что мы иркнесиъ въ жертву бћлаго ягненка. того, неужели

Богу могуть быть дистввтельно стоны умерщвлнемаго для жертвы

животнаго?

Выводъ изъ всего предыдущаго, воначно, ясень. Не можетъ быть и

рћчи о томъ, чтобы эпоха. вогда люди съ такими трепетными заботами

относились въ спасен\ю собственной души, вогда инокЈя сотни людей слы-

шали самыя серьезныя моральныя пропов%да, когда тыичи гревовъ и

римлянъ обращиись въ признала сама свое безси.ме только по-

тому, что въ Рим% неистовствовали цезари. и накипь вс%хъ народовъ оса-

щалась въ столицв импер\и и въ большихъ городахъ Средиземааго моря.

Рил Нерона никогда не представлялъ собою всмо Mipa, не быль даже

вошей съ него. Античный особенно грекъ, смотрмъ на жизнь

не только съ легкомысленной, пустой стороны, и если отвратительный и-

мить Лукюнъ см*ется надъ твиъ, что философы повсюду

ведуть другь съ другомъ диспуты по самымъ возвышеннымъ вопросамъ,

то эта насМшва пцаеть обратно на того. для вого ничего не было свя-