— 64

ЧТО ЭТО ЛПЧНОСТН ВЪ 3HEFIIITQJbH0ii MrhlYI;

обусловлено на общество Т'Ьхъ псевдо-науч-

ныхъ доктрпнъ, которыя возоблада,ш у насъ въ по-

cJI±F3Hie годы. Нравственный характеръ ц достоинство

лица немыслимы безъ твердыхъ, непреложныхъ нрав-

ственныхъ правплъ пли началъ, немыслимы онп

безъ свободы во.тш; но распространенный у насъ мате-

јалпзмъ отрпцаетъ п то, другое, утверждал, что Bcrh

умственныя п нравственныя не что иное, какъ

необходимыя, непроизвольныя

ческмхъ При такомъ взгляд± на самое себя

нравственная личность, разућйзетс.я, не можстъ растл

п развиваться. Отнимите, у нея въ томъ,

что она вольна думать п поступать такъ илп иначе,

лишите ее увТренности въ томъ, что есть незыблемыя

начала п пстпны, добро зло, правда неправда,

пзъ которы.хъ одни должны служить ей руководствомъ

и правиломъ, а отъ другпхъ она воздержи-

ваться отвращаться,— нравственный характеръ

личности будетъ подрТзанъ въ самомъ корнеЬ. Если

нјтъ непреложныхъ началъ, то сл±дуетъ прммФ,няться

кь обстоятельствамъ, не думая ни о какихъ руководя-

щихъ нравственныхъ прпнцппахъ, плыть по теченјю,

не обременяя себя безполезной, ни кь чему не веду-

щей борьбой. Если нгЬтъ свободной воли, то и подавно

нечего думать о Ее п представить себ± нельзя,

разъ что выбора и каждое наше $iicTBie и по-

мыселъ роковымъ образомъ опред±ляются данными об-

стоятельствамц условвтми.

То п другое — нравственныя и c03HaHie

своей свободы—человткъ, по мысли Кавелина, можетъ

почерпать изъ двухъ источниковъ: изъ религЈц и науки.

Но релшйя — область јшчнаго личныхъ ча-

и убгЬждент, а не система объективныхъ истинъ.