— 82 _

допускаете возможности разнымн путямп доходпть до

одной истины, какъ людп релшјозные. Но rrcTopisr

п наука противь васъ; онт вамъ показываютъ на каж-

домъ шагу, что какпмъ бы ломанымъ, кривымъ, фан-

тастпческпмъ путемъ ни открывалась пстпна, одна•жды

сознанная, она освобождается отъ путей и получаетъ

признанЈе помимо ихъ. По с.нстемтз Тпхо-Браге доходпли

больше мудренымъ путемъ до т±.хъ же законовъ двп-

планетъ, какъ по систем± Коперника. Практп-

ческй\ вопросъ не въ точкФ, не въ личномъ

процессђ, не въ драмјз, не въ логпче-

скомъ роман±, которымъ мы отыскпваемъ истину, а

въ томъ—испшнна ли аспгина„ которая становится на-

шею плотью и кровью, практическимъ ocH0BaHieMb всей

жпзнп и девятельности, п истинны ли путп, которымп

мы осуществляемъ ее».

Нейтпральная истина— это было n0H$ITie, въ корнј

противоређчившее Mip0B033pTHiro Самарина, 110H}ITie ттзъ

того круга идей, который отдаетъ 110'3HaHie пстины въ

11сключптельное yhx13Hie логическаго разума. Такъ и

отв%чалъ Самаринъ Герцену: «Вы пишете, что какпмъ

бы путелљ ни открывалась истпна, но однажды со-

знанная, она освобождается отъ путей п получаетъ зна-

помимо пхъ. Съ этпмъ я бы безусловно согласпл-

ся, если бы подъ словомъ путь вы разумгђлтт случай-

ное c011pIIkocE0BeHie челов±ка съ истиной, обстоятель-

ства, поводомъ кь нстины. Но у

васъ другое Вы очевидно подразумевваете тгЬ

внутреннје мотивы н въ сплу которыхъ

челов±къ усвоилъ себеђ истину тш отвернулся отъ нея;

и въ этомъ смысл± вы, мнеђ кажется, совершенно не

правы. Истина никогда не дЪйствуетъ какъ opus орс-

тают; она идетъ изъ глубины и проникаетъ

въ чужое c03HaHie, а въ c03HaHiII истпна живетъ въ не-