— 67

не мотивированный. — Но, во-первыхъ, отчего самб че-

дойкъ выступаетъ на сцену такъ поздно? ГдеЬ онъ

скрывался въ то время, когда съ его втдома и при

полномъ его въ его душ“Ь бродили противопо-

ложныя и отчего онъ не принималъ прямо-

го въ ихъ борьбеЬ? На это вы отйчаете, что

произвольный выборъ побужден1я возможенъ только въ

спокойномъ Но совершенно спо-

койное не можетъ быть ycJ10BieMb ни выбора, ни во-

обще какого бы то ни было психическаго процесса, ибо

оно исключаетъ возможность всякаго процесса. Да та-

кого и нгьтъ въ дфйствительности: бываютъ

только болгЬе или менте спокойныя, пли, что

все равно, болве или менте безпокойныя. Границы ме-

жду ними нфтъ, а такъ какъ за челов±комъ уже при-

знана способность caM0HacTpoeHiH, то тђмъ самымъ ему

дается возможность до изуВстной степени приводить

себя въ спокойное Такимъ образомъ, черта

произвольнаго съ непроизвольнымъ сти-

рается сама собою; выходить, что кругъ произвольныхъ

lkbiicTBiii можетъ расширяться безпрехЬльно и можетъ

сжиматься до точки; выходить, наконецъ, что расши-

peHie и его зависятъ отъ самого челов±ка.

Итакъ, признай вы сразу органическую независимость

жизни отъ MaTepiaJbH0i, вамъ не было

бы надобности прибрьгать въ этимъ софизмамъ;

о свободф воли можетъ быть обосновано только на этой

формулгЬ, по существу. Но вы захотЬли

обосновать ее на второй формул±, признающей психи-

чесЕйя продуктомъ физическихъ,— а она въ

корнсВ отрицаетъ свободу воли; вотъ почему вы есте-

ственно должны были прибгнуть кь натяжкамъ. Не

говорю уже о томъ, что вы prh3R0 самому

себВ•. основываясь на вашихъ же по-