— 58 —

вательно-развпвающейся мысли отъ r7(0DIaTIIqec.k0ii над-

стройки, бо.тђе lI.,TII менгЬе ПРОПЗВОЛЬПО прплаженной

кь этому фундаменту, ц отъ ть.хъ незаконныхъ прп-

датковъ, которыми заран'ђе усвоенный догматъ часто

искажаетъ самую сущность основной мысли. Для Са-

марина, какъ и для Киргђевс,каго, такпмъ догматомъ

было православје, т.-е. онъ быль убфжденъ, что то

о Божеств±, которое, ()IIT) призналљ за

пстпну, находить въ свою единственную

законную формулировку, какая вообще возможна для

человТческаго ума. Въ дфйствптельностп деЬло было

наоборотъ: самое мышленЈе С,амарина о БоггЬ было

обусловдено потребностью отыскать фактпческую почву

для свопхъ втровакйй, научно оправдать

Эта предвзятость не помтшала его мысли двигаться со-

вершенно свободно и послтдовательно въ сфергђ нап-

60rI;e общпхъ пдей, въ сфеуЬ, такъ сказать, под-дог-

матической, но она п здгђсь нтть-нттъ да сказывается

то пзлпшней конкретностью выраженјй, какъ въ прп-

веденномъ случать, то логическимъ petitio principii.

Такъ, однажды, въ спор± съ позитпвпзмомъ, онъ оспа-

рпваетъ зависимость жизни отъ

между прочимъ такимъ доводомъ: допустить эту зави-

спмость невозможно, потому что въ такомъ случађ прп-

шлось бы признать, что челов±ка въ смыслТ)

сознающаго себя субъекта прекращается въ моментъ

связи души съ ттломљ. Въ другой разъ

онъ подтверждаетъ фактъ постояннаго личнаго B03N;ii-

Бога на челов±ка тЬмъ что отвер-

гать наличность этого B03NiCTBifI значить въ принци-

отрицать объективное (Христово) 0TkpoBeHie, ибо

послТднее прп этомъ ycJI0BilI было бы такъ же невоз-

можно, какъ невозможно дать о гармонћт чело-

втЬку отъ рожденЈя абсолютно-тлухому; т.-е. своп лич-