— 31

зываетс51, что въ этой прочно-спаянпой цј;пп умоза-

отсутствуетъ какъ-разъ то, въ чемъ есте-

ственно было бы впд±ть самую основу Mil)0B0331YhHifI

КиреЬевскаго: отсутствуютъ Христосъ и

Они не пм±ютъ въ этой ц±пи обязательнаго мтста.

Совершенно ясно, что на духовной щЬльностп

наше обрывается. Если эта ц±льность есть

необходимое условге для истины и, с.тЬдо-

ватеиьно, для реальнаго души съ сущ-

ностью, то ничто не даетъ намъ возможности зара- ;

представить себ±, какую форму приметь ист1ша

въ прозр±вшей душ±. Мы можемъ сказать только: стре-

мись кь Ц“Ьльности, внимай Mipa кь твоей

неразгаданной душ±, ты узнишь 11с.тпну; но утвер-

ждать, что этой истиной окажется ш1енно такое-то

опред±ленное Btl)0BaHie, такой-то догматъ, — очевпдно,

ПРОИЗВОЛЪ.

Именно въ эту ошибку впалъ kuprbeBckiii. Онъ изъ

ранняго д±тства, 113b семьи, вынесъ пскреннюю п глу-

бокую вФру въ ученпв православной церкви, п свято

хранилъ ее всю жизнь. Для него лпчно не было нп-

чего естествешйзе, какъ признать откро-

BeHie конечной истИной. Но онъ провозгласилъ это

объективно - правшљнымъ, онъ ввелъ его

въ свою систему, и это было первое личное ПРИСТРа-

CTie, которымъ онъ затемнилъ свою мысль. Доказать это

положенЈе онъ не пытался нп разу; только однажды 1)

онъ намекнулъ на то, что внутреннее устроекйе духа

собственно и совершается силою . заран±е признанной

истины; подчинившись ей, челов±ку остается только

сохранять ее и распространять въ низшихъ сферахъ

своего духа. Онъ говорить здвсь, очевидно, не о про-

1) т. П, стр. 42.