— 47

Д±л.яется характеромъ т±.хъ органовъ BocjrpiHTi}I, кото-

рымп располагаетъ челов(жъ.

Господствующее воззјйзнје сво-

дптъ всю совокупность нашего опыта кь дјятельностп

вн±шнпхъ чувствъ, утверждая, что, кромеђ нихъ, чело-

ввЬкъ лишень какпхъ бы то нп было средствъ общатьсл

съ реальностью; возможность опыта, не обусловленнаго

посредничествомъ вн±шнпхъ чувствъ, отрицается на

томъ ocH0BaHin, что въ такпхъ внутрен-

нпхъ пли пспхпческихъ, отсутствуетъ какъ-разъ эле-

ментъ съ реальностью: онп субъективны по

существу. Самаринъ Р'ЬЩИТИЬНО оспарпваетъ зто мнт-

Hie. Онъ доказываетъ, что между чувственнымъ пере-

и пспхпческимъ нттъ никакого качествен-

наго ибо и чувственное не мен±е

субъективно; глазъ, ухо п пр. играютъ въ немъ только

служебную роль, а .зрљнгс, с.Ч/Х6, осязанге суть хВятель-

ность самого субъекта. Кантъ показалъ, что челов±къ

пмтетъ д±ло не съ предметами матерЈальнаго Mipa, а съ

ощущенћямн, вобникающими въ немъ самомъ; но еслп

такъ,—если до нашего

чувственнымъ путемъ, т.-е. чрезъ посредство слуха, зр±-

и пр., служатъ намъ ДОСТаТОЧЕЫМЪ и, во всякомъ

случат, единственно возможнымъ ручательствомъ въ

реальности вещественнаго Mipa, то-есть заставляютъ

насъ признать его объективное 6bITie, то почему этотъ

универсальный законъ челов±ческаго не при-

мФнимъ кь другого порядка? Очевидно, что

ц±лая cepia психпческпхъ должна съ такимъ

же правомъ наводить насъ на up113HaHie. объектпвнаго

другой среды, невещественной, столь же

реальной, какъ MiPb, и по кь

человТку столь же вн±шней. Было бы безсмысленно

отрицать реальность и объективность этой среды только