37

вала щЬнность Teopin, ибо никакая

не можетъ существовать безъ метафизическаго фунда-

мента. Друзьямъ п преемникамъ КирТевс,каго было

дорого въ его систем'ђ то, что она удовлетворяла и.х'ь

чувство и, частью, п.хъ чувство

ное; а кь его ocH0BH0ii мысли они относились холодно

п комментировали ее лишь настолько, насколько это

было необходимо для прочности системы. Самъ Кпрфев-

Ckiii отъ этого глубоко страдалъ,—кажется, не ВПОЛН'Ј;

сознавая причину. Онъ вихЬлъ въ свопхъ друзьяхъ—въ

ХомяковеВ, ШевыревеВ п другпхъ—горячуш преданность

п Poccin; это внушало ему е;џшо-

съ ними во вс±хъ основныхъ вопросахъ Mip0B03-

зр'Ькйя. Но Bc}IRiii разговоръ, всякая статья показывали

ему, что между нпмъ п каждымъ изъ нихъ пли вс'1змп

вмеђстгђ лежптъ какое-то коренное кото-

раго онъ не умгђлъ разобрать. Онъ говорилъ: «народное

начало», разумтЬя ту јщльность духа, которая, по его

выработалась .въ русскомъ народТ подъ

и которая до H'Bk0T01)0ii степени

еще уцеВлгВла въ немъ; а ему отвТчалп: «да, народность»,

разум±я конкретный народъ съ сго конкретными В'Вро-

ванЈями и бытомъ, нынтьшними пли, чаще, старпннымп.

Это приводило его въ онъ не уставаЈъ разъ-

яснять существенную противоположность обопхъ по-

1) См., напримјръ, его краснорЬчивое посланЈе кь друзьямъ, 1847

года, „Русск. Лрх.” 1904, 8, стр. 495—8, письмо кь Погодину

1855 г., тамъ же, 1909, Хе 5, стр. 108, и пр. Еще въ 1844 г. онъ

писалъ своимъ московскимъ друзьлмъ (Хомякову п др.): „Можеть

быть вы считаете меня заклятымъ славянофидомъ и потому цредла-

гаете „Москвитянина“? То на это я долженъ сказать, что этстъ

сдавяяофильс!јй образъ мысдеЙ я раздђдяю только ?2пчасти, а Дру-

зую часть его счятаю Дальше опи себя, ЧЉМб салыя эксцентричныя

Грановсхаго'{ (подчеркнуто самимъ Кир•ђевскимъ). „Рус. Лрх.”

1909, 5, стр. 113.