Поэтому я пишу, какъ въ рукописи,

%не 5 , 5 , , 4

какъ принято

Допускаю одна воз.“ другой «юрмы

rundium оставляю Формы 4 и Ъ и

Формы, какъ наприуЬръ•.

К. ГОЛСТУНСК!Й, КРИТИЧИЮЯ НА ВДАВШ

2

из•ь тВхъ, которьш преџожены г. Юльгомъ въ

его

На 6 стран. кь авторъ говорить:

«что касается калмыцкой то я с.“довиъ

Шмидта, какою она является въ ра.зличныхъ его

или въ рукописяхъ, и которая подкрЬпляется моею рукописью.

28, 4

въ жазанскихъ изда-

Приде-

допускаю чисто мон-

9, 17;

Что касается правиљности калмыцкой то въ

этмъ случарЬ Н'{ть никакой надобности на ор-

, принятой к±мъ-либо, безъ всякаго отчета отдавая ей

преимущество; а также нељзя и дЬить ка.шыц-

кихъ словъ на ореограЫю Шмидта, который въ мазахъ автора

остается несомн±ннымъ авторитетомъ этого дьа, и на ореогра-

казанскихъ которая не заслуживаеть никакого вни-

такъ какъ г. Юльгъ основал, свою ореог—ю Сиддиту

ктра на авторитетн Шмидта. невольно представляется

на pa.3vhu:eHie вопросъ: на какихъ должна быть пра-

виљно установлена у Калмыковъ, имеВющихъ

нальную письменность, свои литературныя и без-

престанно переписывающихся на родномъ языкЬ между собою?

Неужели она создана Шмидтомъ или въ Казани и навязана

ими всему народу, даже въ частной его перепискЬ? Неужели

ореографВ1 кадмьщкихъ словъ, какъ и у каждаго на-

уда, должна быть отдЬьныхъ дичностей, принадле-

жащихъ кь другой и установлете ея не можеть быть д'ь-

хомъ самого 1+да, и не можеть быть подведена она подъ