Поэтому я пишу, какъ въ рукописи,
%не 5 , 5 , , 4
какъ принято
Допускаю одна воз.“ другой «юрмы
rundium оставляю Формы 4 и Ъ и
Формы, какъ наприуЬръ•.
К. ГОЛСТУНСК!Й, КРИТИЧИЮЯ НА ВДАВШ
2
из•ь тВхъ, которьш преџожены г. Юльгомъ въ
его
На 6 стран. кь авторъ говорить:
«что касается калмыцкой то я с.“довиъ
Шмидта, какою она является въ ра.зличныхъ его
или въ рукописяхъ, и которая подкрЬпляется моею рукописью.
28, 4
въ жазанскихъ изда-
Приде-
допускаю чисто мон-
9, 17;
Что касается правиљности калмыцкой то въ
этмъ случарЬ Н'{ть никакой надобности на ор-
, принятой к±мъ-либо, безъ всякаго отчета отдавая ей
преимущество; а также нељзя и дЬить ка.шыц-
кихъ словъ на ореограЫю Шмидта, который въ мазахъ автора
остается несомн±ннымъ авторитетомъ этого дьа, и на ореогра-
казанскихъ которая не заслуживаеть никакого вни-
такъ какъ г. Юльгъ основал, свою ореог—ю Сиддиту
ктра на авторитетн Шмидта. невольно представляется
на pa.3vhu:eHie вопросъ: на какихъ должна быть пра-
виљно установлена у Калмыковъ, имеВющихъ
нальную письменность, свои литературныя и без-
престанно переписывающихся на родномъ языкЬ между собою?
Неужели она создана Шмидтомъ или въ Казани и навязана
ими всему народу, даже въ частной его перепискЬ? Неужели
ореографВ1 кадмьщкихъ словъ, какъ и у каждаго на-
уда, должна быть отдЬьныхъ дичностей, принадле-
жащихъ кь другой и установлете ея не можеть быть д'ь-
хомъ самого 1+да, и не можеть быть подведена она подъ