ПРЕ. ЮЉГА: атв SODHI*».

Ибо правила, прешуществъ той ил дру-

гой сгдььной Конечно Кашьжи инстинктивно уста-

новин изуЬстные своей вовсе не думая соз-

давать ди того правша и но, не смотря на это, во всЬхъ

литературныхъ ихъ письменности и въ частныхъ

иереиискахъ сохраняется прибизитељное единство

за н±которыхъ отдььныхъ словъ, которыя пишут-

ся двумя различными сиособами, какъ наприм»ъ :

и т. п., но такого рода двоякое СЛОУЬ

нисколько не противор±чить основнымъ правиламъ языка.

И такъ, г. Юльгъ въ своемъ Сиддиту-кфа въ ос-

B0BUie кашьщкихъ словъ прядь орогра"

Шмидта, подк—енную и его рукописью. Посмотримъ, то

это за 001'pa•iJi? которй сйдовџъ г. Юльгъ въ

своемъ на авторитета Шмидта, не совс•Ьуь

правиљна, и въ ней не только мало кашьщкаго, но даже мало и

монгољскаго, изъ чего можно вывести что издателю

Сиддиту-юфа не случиось вид'Ьть другихъ калмыкШхъ сочине-

Hii, кромгЬ с“твенной рукописи, и вдатй и рукописей Шмидта.

Г. Юльгъ допускаеть % , 0$ т. е.

твердыхъ гортанныхъ буквъ сь мягкими гласными. Неужел

изобр•Ьтатељ калмыцкой аМуки и основатељ ка.шыцкой пись-

ценности, Зая. Пандита, мя того и особенные

мя каждаго отдььнаго твердаго и мткаго гласнаго

звука, чобы они употребились безразлично? Неужел простой

и законъ звуковъ въ монгољскомъ

языкЬ и его нарвкйяхъ т. е. твердыхъ съ твердыми

и мягкть съ мягкими неизвВсгенъ объяснтедю

текега Сидциту-к*, допустившему вышеупомянутьш

уже существуетъ изуВстный заковъ согласов± звужовъ

въ какомъ-хибо язьМ, то NcbMa естеетвещ что такое согл-

соваје дшыо вьжняты.я и въ пис* когда въ язык'Ь