ПРЕ. ЮЉГА: атв SODHI*».
Ибо правила, прешуществъ той ил дру-
гой сгдььной Конечно Кашьжи инстинктивно уста-
новин изуЬстные своей вовсе не думая соз-
давать ди того правша и но, не смотря на это, во всЬхъ
литературныхъ ихъ письменности и въ частныхъ
иереиискахъ сохраняется прибизитељное единство
за н±которыхъ отдььныхъ словъ, которыя пишут-
ся двумя различными сиособами, какъ наприм»ъ :
и т. п., но такого рода двоякое СЛОУЬ
нисколько не противор±чить основнымъ правиламъ языка.
И такъ, г. Юльгъ въ своемъ Сиддиту-кфа въ ос-
B0BUie кашьщкихъ словъ прядь орогра"
Шмидта, подк—енную и его рукописью. Посмотримъ, то
это за 001'pa•iJi? которй сйдовџъ г. Юльгъ въ
своемъ на авторитета Шмидта, не совс•Ьуь
правиљна, и въ ней не только мало кашьщкаго, но даже мало и
монгољскаго, изъ чего можно вывести что издателю
Сиддиту-юфа не случиось вид'Ьть другихъ калмыкШхъ сочине-
Hii, кромгЬ с“твенной рукописи, и вдатй и рукописей Шмидта.
Г. Юльгъ допускаеть % , 0$ т. е.
твердыхъ гортанныхъ буквъ сь мягкими гласными. Неужел
изобр•Ьтатељ калмыцкой аМуки и основатељ ка.шыцкой пись-
ценности, Зая. Пандита, мя того и особенные
мя каждаго отдььнаго твердаго и мткаго гласнаго
звука, чобы они употребились безразлично? Неужел простой
и законъ звуковъ въ монгољскомъ
языкЬ и его нарвкйяхъ т. е. твердыхъ съ твердыми
и мягкть съ мягкими неизвВсгенъ объяснтедю
текега Сидциту-к*, допустившему вышеупомянутьш
уже существуетъ изуВстный заковъ согласов± звужовъ
въ какомъ-хибо язьМ, то NcbMa естеетвещ что такое согл-
соваје дшыо вьжняты.я и въ пис* когда въ язык'Ь