56

азбуки представляется т. обр. носящимъ сл•Ьды и изв•Ьстнаго

личнаго творчества, но не образовавшимся путемъ какого то

механическаго какъ то проводится въ ран•Ье ука-

занной Потому естественно, что источники нткото-

рыхъ глаг. буквъ остаются до сихъ порь совершенно не-

ясными. Добавимъ также, что о греч. присх. глаго-

лицы противор•Ьчить и другими Говоря о

постепенности глагол. азбуки, какъ мы должны

представить себ•Е 06pa30BaHie и ходь глагол. письменности?

Мы должны бы тогда предположить о долгой этого

и слиижомъ невидная роль выпала бы на долю

окончательн. устроителя алфавита.

10. Въ систем•Ь глаголич. графики, въ н•Ькоторыхъ ея

npieMaxb мы видимъ изв•Ьстное доказательство сравните.льной

древности глаголицы предъ кириллицей. Во всякомъ случа±,

сь полнымъ правомъ можно утверждать, что въ кириллов-

скоп письменности н±тъ ни одного памятника съ такими

древними палеографическими данными, какъ К. Л.

Намъ кажется, что палеографич. надъ букв.

и надстрочными знаками К. Л. дають намъ

возможность признать въ разсматриваемой рукописи н е

съ древн±йшаго ориги нала, какъ думають,

а п од л и н ни к ъ. Трудно объяснить въ иномъ случат от-

переписчиковъ кь оригиналу. Вся та разница, кото-

рую мы наб.людали можеть быть объяснена именно тЬмъ,

что предъ писавшими не было одного общаго источника,

который наложилъ бы общую печать на ихъ трудъ.

А это ведеть кь другому, также очень важ-

ному. Если К. Л. - подлинникъ, то этого памят-

ника нельзя относить во времени св. Кирилла и :

памятникъ возникъ позже, хотя онъ и древн±е всЬхъ

остальныхъ изв±стныхъ древне-церк.-слав. памятниковъ.