34

Въ Зограф. Ев., Клоц. Сб. въ большихъ заглавныхъ

буквахъ мы находимъ оу какъ бы состоящииъ

изъ 2-хъ о, при чемъ посл±днее им•Ьло лишнюю прямую чер

точку посередин•Ь вправо.

Иногда въ Зогр. Ев. попадаются и съ про-

во 2-й части верхней черточки за (напр.,

на л. 2, 6 и др.). Въ Ассем. Ев. начертан. оу представляетљ

иногда какъ бы два слившихся о 1). Но на ряду съ этимъ

сплошь и рядомъ мы отм•Ьчаемъ во 2-й половин•Ь начерт.

лишнюю горизонтальную черточку 1). Так. обр. нельзя сказать

„kod pismena оу lasno se. razaznava dva ои (Ra6ki, Uvod, VI.

Ср. справедл. зам•Ьч. Чернчича въ его пред. кь изд. пам., 9).

Иногда во 2-й части мы видимъ даже характерное

принимающее видь соединяющей вну

тренней черточки 3-хъ кругловатыхъ частей съ добавочной

выходящей (т. обр. напоминаеть печатное

глаг. ижицы у).

Попадается (очень р•Ьдко) и въ Мар. Ев. оу

изъ 2-хъ о, при чемъ эти о близки кь (напр. на л.

36, И др.).

Эти данныя и данныя вообще большинства древн±й•

шихъ глаголическихъ памятниковъ указывають т. обр., что

дв•Ь составныя части глаголическаго оу были не•

одинаковы, что они были довольно близки по и

потому возможна была ихъ Считать двойное о

первоначальнымъ для оу и опираться въ этомъ

случа•Ь особенно на н%которыхъ данныхъ К. Л. и Пр. Отр.

нельзя. Интересно, что и во I Пр. Отр., гд•ћ отм±чается

такое оу, на 1-й страниц•Ь (неизданной въ прилож. Шафари•

комъ) есть бол ь ш ое оу, въ которомъ 2-я часть съ добаюч-

ной чертой и вся фигура представляется слившейся.

Вондракъ обратилъ на любопытное

v въ Клоц. Сб., встр±чающееся разъ въ оу слой

м ц «Ь (моуц±); это очень похоже на 2-ю часть

приведенныхъ изъ Зогр. Ев. и др. пам., отличается

только добавочной чертой между кружками. Оно т. обр.

еще бол•Ье похоже на встр±чающуюся неЬскојњко разъ у 2-го

писца К. Л. 2-ю половину оу, гд•Ь пос,тЬдняя также является

съ соединеннымъ кружкомъ. Такимъ образомъ вполн•ћ правь

1) То же можно сказать о листкахъ Охридскаго Ев.