32

Въ Охридскомъ Ев. (см. снимки у Гейтлера) мы видимъ

же большой буквы, а также и въ обыкно-

венныхъ буквахъ въ н черточки указ. не сходятся.

Вс•Ь эти данныя приводять насъ кь с.тЬдующему выводу.

Въ К. Л. мы видимъ первоначальное н у 1-го

писца глав. обр. HaqepTaHie какъ бы устав ное. Это древ-

н%йшее удерживается и 2-мъ писцомъ, который,

однако, переходить уже кь другому какъ бы

п о л у у ст а в н о м у, характеризующему бол±е мелкое письмо

другихъ памятниковъ. Въ этихъ посл•Ьднихъ сохраняются

также оба вида употребляемыя уже въ разныхъ

ц•Ьляхъ

— одно обозначаеть большую букву, другое

малую.

Если взглянуть на греческаго курсивнаго н

(въ особенности въ этомъ случа•Ь можно указать на начф

приведенныя на таблии•Ь кь стать•Ь Клина въ Матер.

Моск. Универ.), то д±йствительно, легко уб±диться, что это

мо гло послужить основой для соотв±тствуо

щаго глаголическаго. Только зд±сь

являются горизонтальныя этого посл•Ьдняго, которыя

не находять себеЬ данныхъ для въ греческомъ

а признать ихъ второстепенными, добавочными

мы все же не им±емъ полнаго права.

О (ф. 23). Особенной разницы въ этой буквы

мы не находимъ. У 2-го писца очень часто, вирочемъ, на-

блюдается и круглыхъ частей и т. обр.

въ н±которыхъ случаяхъ большая круглота буквы. И въ

другихъ древн•Ьйшихъ памятникахъ типъ этой буквы остается

и разница только выражается въ большей или меньшей

круглотЬ частей и ихъ Заглавныя буквы въ

памятникахъ представляются съ мен•Ье развитыми колечками

и т. обр. въ первомъ К. Л. также можно вид±ть

первоначальное Мы зам•Ьчаемъ сходство въ на-

о особенно съ 1-мъ почеркомъ К. Л. въ Клои.

Сб. Вондракъ въ своемъ кь памятнику, желая

отм±тить въ памятника зародшыми хорват-

ской глаголицы, говорить, что о въ Клоц. Сб. состить изъ

горизонтальной выходящей иногда за

т. обр. получается какъ бы прототипъ дальн±йшей угловатой