37

Что въ ъ и ь сказалась не индивидуальныя

особенности писцовъ К. Л., этому можно вид•Ьть

отчасти въ другихъ памятникахъ: такъ въ Зогр. Ев. (напр.,

л. 2,2 об. и др.) попадаются иногда подобныя

начерт. К. Л. (1-го писца).

Вондракъ считаеть ъ и ь К. Jl. бол±е перво-

начальными и выводить эти изъ самарит. Ва.

О пртотип-Ь для глаголическихъ ъ и ь трудно

сказать что либо опред•Ь.ленное въ настоящее •время. Можно

думать, что въ основ•Ь этихъ лежить одна общая

фигура добавочные же знаки играютъ зд-Ьсь гл а вн ую роль

д.ля ихъ Можно думать, что

ъ, ь и о принадлежитъ поздн±йшему сравнительно времени

и прежде всего вызвано удобствами письма, а затЬмъ уже

и тому обстоятельству, что въ памятники начинаеть прони-

кать cwbrueHie ъ —

о, что мы не видимъ, напр., въ К. Л.

Мы не касаемся черезчуръ искуственныхъ Тей-

лора (вывод. ъ глаг. изъ о + греч.), Всев. Миллера (Ж. М.

Н. Пр. 84, марть, 21, изъ кирил. ъ благодаря

верхней части), Фр. Миллеръ (Arch. 19, 156 изъ оу) и пр.

о этихъ

Я не могу согласиться съ Вондракомъ, что

глагол. ъ Й ь одинаковаго (Клоц. Сб.,

съ 2-й части оу, т. е. съ У. На гл.

обр. данныхъ Клоц. Сб. трудно объ этомъ говорить. Да и

въ ЭТРМЪ памятник±, кром•Ь вообще различающихъ начер-

боковыхъ мы видимъ въ большихъ заглавныхъ

буквахъ въ другомъ изв•Ьстную разницу — у какъ

то бол•Ье закруглено. И это нужно сопоставить

сь тЬмъ, что даютъ К. Л.

А затЬмъ нельзя не обратить и на то, что

обращенная въ противоположную сторону боковая

им•Ьеть вовсе не такое, какъ боковыхъ

въ ъ и ь. Приведенныя нами Вондрака

находилъ вполн•Ь правильными, проливающими св•Ьть на

темные вопросы славянской графики Облакъ въ своей

на нов. изд. Клоц. Сб. (Arch. 15, 9—3).

Выше мы говорили о попадающихся въ др. глаг. памят-

никахъ ъ и ь съ кружкомъ обращеннымъ внизу

въ правую сторну. Эти въ своей нижней поло-

винеЬ очень напоминаютъ кирилловское ъ. Вондракъ видить