38

зд±сь одно изъ доказательствъ поздняго сравнительно сь

глаголицей кириллицы, т. к. изъ такого на-

глаголическаго ъ возникало подобное же

кирилловское. Возникло ли кирил. ъ изъ указаннаго начер-

глаголическаго — это еще вопросъ, подверженный боль-

шому c0MH±Hio. Зд±сь можно предположить и

ложное, т. е. что данныя глаголическаго могли

возникнуть подъ кирилловскихъ, т. к. они сравни-

тельно р % д к и и въ нихъ нельзя вид•Ьть первоначальнаго

типа а уже искаженный 1).

П (ф. z7). Особенной разницы въ этой буквы

въ др. памятникахъ мы не находимъ; иногда отсутствують

только черточки боковая и нижняя.

Еще Шафарикъ, какъ на прототипъ этой буквы указы-

валь на греческое минускульное х. Для Б±ляева уже

глаголич. п ок оя кь греческому прототипу не

представляеть ни м алфйша го за труднен

. ." (278).

все же оказываются и нельзя сказать, чтобы

Гейтлера съ латин. р въ этомъ случа•Ь уничто-

жались противоположной

Р (ф. В). Разница въ этой буквы въ

памятникахъ сводится лишь иногда кь BepxHeii

маленькой черточки. Первоисточникъ этого остается

неизв±стнымъ. Въ сред•Ь ученыхъ, выводящихъ эту букву изъ

греческой скорописи, мы зам±чаемъ различныя догадки. АК.

1) Въ этомъ уб±ждаетъ насъ и двухъ такихъ памят-

никовъ, какъ Зограф. и Ев. Оба памятника причисляются кь

одной палеографич. школ•Ь. Данныя графики и языкъ говорятъ о

позднНшемъ Ев. И вотъ въ посл±днемъ какъ

отъ прежней графики можно вид±ть извнен-

ныхъ ъ и ь. Въ этомъ случа% Ев. сходится особенно съ Клош

Сб. Что подобныя кирилловской письменности на глаголи-

ческую были, могуть свид%тельствовать разные факты. Такъ въ

Миханович. Отрыв. глагол. апостола мы находимъ троякое

одно изъ нихъ по форм•Ь вполн% кирил. и, и какъ справедливо пред-

пологаетъ Ягичъ (Gradja za glag. paleogr. Rad 3-й, 19) занесено взъ

кириллицы.