35

Вондракъ, когда говорить о первоначальности подобныхъ

Вполн•Ь естественно, что когда увеличивались

кружки, то исчезала первоначально соединявшая ихъ

Что первоначальное буквы состояло изъ раз-

д±льныхъ частей, на это указывають заглавныя буквы, дан-

ныя К. Л., Пр. Отр. и отчасти прим±ры въ

другихъ памятникахъ въ обыкновенныхъ буквахъ. (Такъ

Вондракъ справедливо отм•Ьчаеть въ Клоц. Сб. въ 2-хъ

словахъ: прооучати и розьствоу (28 ст.) разд±льное

оу).

Отсюда ясно, что глаголич. оу составлено по

образцу греческаго аи. Затруднительнымъ только является

06McHeHie Какъ изъ греч. о трудно вывести

глагол. о, то же можно сказать и о и — У. Понятно отсюда

и во ученныхъ, выводящихъ эти начер-

изъ греческихъ: Б•Еляевъ выводить изъ греч. ои

УИ—УШ в., ак. Ягичъ изъ греч. лигатуры Ь, но

все же не подходятљ. Посл±днее обстоятельство и заставило

Вонлрака искать прототипъ глагол. оу въ самаритянскомъ

Ва, совершенно, впрочемъ, неудачно.

Ъ и Ь (ф. 25). Какъ показывають данныя другихъ памят-

никовъ (въ особ. заглавныя буквы, также и обыкнов. строч-

ныя) типъ К. Л. является древн±йшимъ. Въ за-

главныхъ буквахъ другихъ памятниковъ попадаются иногда

—

и н±сколько изм•Ьненныя

именно

кружокъ обращень не вл•Ьво, а вправо, т. обр. нижняя часть

фигуры напоминаеть какъ бы кирилловское ъ (см. ф. О.

Такъ въ Син. Тр. (см. снимки у Срезневскаго Древ. глаг.

п. XlV а), Ев. (см. литограф. изд. посл•Ьд. стр.,

подлинникъ, л. 43, 76 (5 разъ), тамъ же разъ изм. нач. ф. ь.

Ср. таблицу, привед. у Щепкина Разсужд. о яз. Савв. кн.,

ст.), то же въ Клоц. Сб. (Снимки у Вондрака), Ассем. Ев.

(фотогр. изд. АК. Н., об.).

Какъ зам•Ьчено еще Шафарикомъ (О и

родин•Ь глаголитизма, въ Чт. М. Общ. Ист. и Др. 60, IV, 12),

Рачки (Pismo slov, 116) и затЬмъ Ягичемъ (Ор. cit, 163) гла-

глухихъ очень близки кь начерт. о.

„Глаголить, зам•Ьчаеть Шафарикъ, для первой попытки, им±лъ

довольно проницательный взглядъ на природу славянскаго