60

Кь тому же влекли папства (12—20). Принимая

сввдђтельства о русском проистожденйј Самозванца,

о имъ православнаго закона, выходащее изъ ряда по тому

времени образовате, авторъ отвергаетъ и самую мысль о фактиче-

ской приверженности его ватолиџвиу, тавъ какъ онъ и родомъ,

и по быль pyccxit (22—23). Мало этого. По MH'hHii0

нашего автора, во время . претендента за границею,

а именно на Волыни (кавъ въ Гощинской школ'Ь бр. Гойскихъ), на

образъ его мыслей овазиа несомнТнное BJiZHie одна изъ самыхъ

ратониистичесвихъ сектъ 1), что успђдо пос±ять въ

дуий Самозванца съ одной стороны—сгЬмена и рели-

1йозваго индифферентизма, а съ другой—предотвратило его отъ ув-

.IeIIeHig катодицивиомъ (26—27). и вамЈтиди,

что Самозванецъ заражень Социна и они опаса-

лись уже его какъ еретика, не пригоднаго для ихъ хЬда 2).

Повидимому не иного въ пользу католицизма могла сджиать и

семья Мнишва. Въ одной изъ своихъ статей авторъ такъ характеризуетъ

этого посхђдняго: „Это скор•ье быль челойвъ безъ опред±ленныхъ

релшйозныхъ чуть-чуть не безъ в»ы. въ немъ

chucung luy а donn6 tort. П а portant faict ипе protBBtation, et еп Пп voyant que \olonU du

Roi est)it que le Moscovite precedast, il 8'est apaise eta gsiste а table assi8 dessoubs de Мовсо-

vito (за стодомъ сид±ди такъ, что московскт посшъ оказалса vis-a-vis съ Максиијаноиъ

ввстЙйскимъ, донес. отъ 17 дев. ib„ 219). Письмо отъ 23 $вр. св. у Пирдинта (р. 170).

1) Необходимо зайтить, что, во врем антагонизма иежду Димиттекъ

Самозванцемъ и Сигизмундомъ Ш, uvecNHTCkia секты въ Подьш% разсчитывади на покритиь-

ство Димитја (Пирлитъ, 115). Вучинскт cwrauub иланъ c6NOHia съ протестантами; онъ

должнъ быуь стать во глав иосодьства въ Антј», съ Ц'Ьдьш набуть таиъ инженеровъ и реке-

вленвиовъ (126, 169—170). Димитрт окиывиъ также покровительство англ. купцаиъ (Адиунтъ,

1, Hist„ Вив. топит., П, 400).

2) Рукоп. Велевицкаго въ прилов. въ Зап. изд. Мухановыуь (171—172).

неодноврвтно ваи"чаетъ, что Д. Саковванецъ быль предань рзныпъ ерсаиъ, въ осо-

бенности же ерси Фиской (Т, Ш). резидентъ Пе la Blanque 17 дев. 1605 т.

доносишь ивъ Кракова о ДинтрЊ.• „Ј'ау aprins dhmg gentilhomme de се раув la, auquel Ое-

metrie demeuroit ипд Ьетрв incogneu, que Demetrie egtant fort malade et habandone de сы-

сипд роит пе le congnoistre autrement que pour ипд garpn de cuisine, que ип Arrian par cha-

rite le print ahez воу, ои il feast longuement malade et es'nt quui а puser le pai8. il de-

seouurit аи dit Arrian gu'il flB de Јиап et quil auoit наииб рат доп pre-

ceptnr. E8tant quui cest Arrian le descouurer аи gentihomme потб Goysky (одатвхь почеч-то

ставить: или Soysky?) etcest Soysky вп Кпаев Wisnowiesty —et mediB0it gentilhomme que D•-

metrie auoit епиоуе querir cegt Arrian. је стоу чие ипд bruit qui а (твтев du t,emps que

Demetrie “it yci а Сто que Demetrie BBtoit evangaliBte, perdoit de cest.e conuersation qu'il

•uoit еп aueq HBt ArrianU (Акты и письма въ ист. Вам. вопрсъ въ ХУ1 и ХУИ СПЕСК. Г. В.

СПб. 18, порук. Пар. библ., стр. 219). Ср. Вцевпча, П, 197. 0 значеЈи

р•цјов, севтъ въ Польшт см. въ ПольшЬ, Н. Н. Лобвича, В.