7€
пашЬ слВдующее: „Нашь особенный и народа нашего интересъ,
чтобы москоеитб никогда не получилъ королевскаго титула. ... На-
Йрное можно опасаться, что если вндвь подучить коро-
девсйй Йнецъ и титулъ, то русс“, находяипеся Вб нашей власти,
воспользовавшись вакимъ либо маловажнымъ поводомъ и подстрека-
тельствомъ, будутъ стараться отпасть отъ насъ кь нему, какъ въ па-
трону и испойднику ихъ обряда, въ особенности, если увидать
pacnouozeie кь нему папы и какъ бы его догматовъ....
Ибо для русскихъ тяжело и невыносимо повиноваться королямъ не
православнаго закона, они не пользуютса Вми же правами,
вакъ испойдники латинскаго обряда“ 1). 0naceHiH эти постоянно
давали сма чувствовать въ съ Польшею 2). И Польша
всегда стояла на стражгЬ съ Римомъ, а когда по-
с.тЬднТ фшался на 60rhe дЬятельное въ нихъ, то вынуж-
день быль даже приб'Ьгать кь такому средству, какъ отправка посла
въ Москву черезъ 3).
Втораа половина г. Левитскаго посвящена „отноше-
Hi3Mb Д. Самозванца кь православной церкви“ (129). Выходя изъ
той точки 8piHia, что Д. Самозванецъ быль еретикъ и ревнитель ла-
тинства, а въ кь православной церои постуйалъ какъ
второй современники его въ важдомъ его иоступкЬ и дТйст-
видЬи „Ачто недоброе“. Вотъ почему, •по г. Левит-
скаго, въ этихъ мы знаемъ „исключительно лишь
темныа стороны“, „вакъ будто въ этихъ д%йствительно
не было ни одной доброй черты“ (129).
Возвражая противь такого взгляда, изсшЬдователь безусловно отвер-
гаетъ мнЫе, что вновь поставленный пафр. быль склонень кь
латинству, вань ни на чемъ не основанное 4). Самое
1) Fiedler, loc. cit.
2) Соловьевъ, VI, 163—-165, 254.
3) Rome et Мовсои, р. Pierling, 131—132.
4) ПодМнЬе обстоятельства живни патр. изложены автороиъ въ его статй:
назпн. патфрхъ» (Странникъ 1881, Ш, 197 и На ВтописноП точк± gp•bHia
стоять авторъ статьи, наиечат. въ Чт. М. О. ист. (тодъ Ш, кн. УШ), к. Makapit и др.