7€

пашЬ слВдующее: „Нашь особенный и народа нашего интересъ,

чтобы москоеитб никогда не получилъ королевскаго титула. ... На-

Йрное можно опасаться, что если вндвь подучить коро-

девсйй Йнецъ и титулъ, то русс“, находяипеся Вб нашей власти,

воспользовавшись вакимъ либо маловажнымъ поводомъ и подстрека-

тельствомъ, будутъ стараться отпасть отъ насъ кь нему, какъ въ па-

трону и испойднику ихъ обряда, въ особенности, если увидать

pacnouozeie кь нему папы и какъ бы его догматовъ....

Ибо для русскихъ тяжело и невыносимо повиноваться королямъ не

православнаго закона, они не пользуютса Вми же правами,

вакъ испойдники латинскаго обряда“ 1). 0naceHiH эти постоянно

давали сма чувствовать въ съ Польшею 2). И Польша

всегда стояла на стражгЬ съ Римомъ, а когда по-

с.тЬднТ фшался на 60rhe дЬятельное въ нихъ, то вынуж-

день быль даже приб'Ьгать кь такому средству, какъ отправка посла

въ Москву черезъ 3).

Втораа половина г. Левитскаго посвящена „отноше-

Hi3Mb Д. Самозванца кь православной церкви“ (129). Выходя изъ

той точки 8piHia, что Д. Самозванецъ быль еретикъ и ревнитель ла-

тинства, а въ кь православной церои постуйалъ какъ

второй современники его въ важдомъ его иоступкЬ и дТйст-

видЬи „Ачто недоброе“. Вотъ почему, •по г. Левит-

скаго, въ этихъ мы знаемъ „исключительно лишь

темныа стороны“, „вакъ будто въ этихъ д%йствительно

не было ни одной доброй черты“ (129).

Возвражая противь такого взгляда, изсшЬдователь безусловно отвер-

гаетъ мнЫе, что вновь поставленный пафр. быль склонень кь

латинству, вань ни на чемъ не основанное 4). Самое

1) Fiedler, loc. cit.

2) Соловьевъ, VI, 163—-165, 254.

3) Rome et Мовсои, р. Pierling, 131—132.

4) ПодМнЬе обстоятельства живни патр. изложены автороиъ въ его статй:

назпн. патфрхъ» (Странникъ 1881, Ш, 197 и На ВтописноП точк± gp•bHia

стоять авторъ статьи, наиечат. въ Чт. М. О. ист. (тодъ Ш, кн. УШ), к. Makapit и др.