07
право не дов%рать, дазе ври 6'Ьгзоиъ ,внавомстй съ харавтериъ
его двуличной Аятельвости въ дгЬ.1'Ь цара Димитф. Судя по сло-
вамъ Шуйскаго, царевичъ самъ варВзадса, бшъ убить по прива-
Годунова и потомъ восвресъ изъ мертшхъ. Мозно ли при-
мирить татя несообразности? Очевиди этоть чедойкъ ный гово-
рил одно, а завтра—другое; ув±рялъ, что говориль правду и при-
зывалъ въ свидЬте.хи Бога; онъ употреблядъ мя своихъ Ф-
лей. Возбуждая наро» кь бунту иротивъ ШуйсАй
авлается на площадь съ крестомъ въ рукахъ, имевемъ Бога прдзы-
ваетъ руссвихъ людей вооружитьса протиуь „здаго. еретика“, выста-
вляетъ себя только ревнитедемъ церкви и втЬры, а среди участниковъ
заговора—мечтаетъ о корой и царствгЬ и ради ихъ дувавитъ и
кривить душе», желаа выставить себя поборникомъ правосдатя” . И
дайе: „Вступивъ на престол, ШуйсАй имтЬлъ причины, по об-
стоятельствамъ ze, говорить неправду. шт. дьалъ это, бывши
бодриномъ. В'Ьдь онъ быль заговорщикъ, бунтовщикъ и, наконецъ,
своего государя. Кто бы ни быль этотъ государь—самозва-
нецъ или нВтъ, иризнвдъ его законнымъ правителемъ Рос-
присагадъ ему и даже ув'Ьрагь, что онъ истинный потомокъ
Рюриковичей; водставъ Щ)отивъ него, явился мятежнивомъ про-
тивъ высшей , власти, признанной же самимъ, и клятвопре-
ступникомъ“ (стр. 100—105 1).
Пользуемся зхЬсь случаенъ, чтобы сдЬать подравку кь одному не-
давно вышедшему труду. II. О. Морововъ, въ своемъ соч. „Исто-
pia руссхаго театра“ (т. 1. СПб. 1889), д'ђлаеть СЛ'ђд. ouaueHie:
Гл. У, стр. 114: „швольнаа драма въ Москв'Ь ХУП в.—спектавли
при Самозванцу; а въ текстт говорить: „Попытка завести въ
Мость представлетя духовныхъ пьесъ была сдФдана ie8YHTau,
прибывшими сюда вм'ЬетЬ съ первымъ Самозванцемъ. Такб по
крайней мпрљ понижае.иб мы usencmie троно•рафвт о . сотво-
1) Содовьевъ вы—аетса: «Не смотра на то, что ncngie было возбуждено во имя вры
прилавной, во имя вили русской, въ наро не ионо не быть c03HBHia, что совершено Вло
нечистое иди, пе кдней МВ, нечистып обниъ... И кто же был обпнуть, вто был не-
доволенъ? Мап умњунныхъ, саки могущественввд чить народонаселед отори дитъ
прочный усп%хъ всакоиу Оду... Вотъ почему 17 ива 1606 г. въ москВ не было ознаме-
новано Виъ одушевленнымъ 1Ik0BHie1b, какое обыкновенно бываеть по совержи общпто
(165—156). И авторитетъ „вритоносиаго“ и „богообивгоИ царя всвор± вмъ.