nTpiapx61b. помимо собора русскихъ святителей, авторъ ослабляетъ

бывшими до того примгђраии личнаго митрополитовъ (1 ЗА —

136). Точно также, достуиъ, оптытый въ pyccxie храмы пришлыиъ

въ Москву полякамъ, вызывалсд обстоятельствами врвмени (варь свадь-

ба и E01)0B0B8Hie Марины), а не умышленнымъ HM'hpeHieMb Дими-

TPia нанести оскорбле}йе церкви. Притомъ отд"ьнне случая допуще-

Hia инойрцовъ (католиковъ) въ храмы существовали и ранве (напр.

при Ивант По дневнич же Марины (Сказ. , ивд. Устряло-

вымъ, 11, 157) поляковъ пустили въ церковь немного и пустили ра-

зуйетса ттхъ, которые находились блилихъ родственныхъ отно-

meHiHxb съ царскою нейстою, а эти лица принадлежали въ вато-

лическимъ семействамъ (1 39 1). Иное дтло 110B“eHie самихъ поля-

вовь при храмовъ; во ихъ не могъ одмрить

и Д. Самозванецъ. Впрочемъ, иторъ думаетъ, что Bnoc,rhxcnin

сами поляки приписали ау такт вт которыхъ овь быть

неповиненъ (140—142). Между прочикь, когда послы Сигизмунда

потребовали, чтобы имъ дано было м'ђсто мя сид•ьнья въ церкви во

врем E01)0H0BaHia Марины, Д. Сиозванецъ отйчиъ ииъ, что у

русскихъ Н'ђтъ обычая сид±ть въ церквахъ; однако, по

послы отошли въ сторону и сжии 2).

Гораздо существеннгђе представляетсж Самозванца, что

Зайчательно, что патр. Никол въ домовой церкви стихъ палатъ помстил портреты

вс•Ьхъ штпис русскихъ uaTpiapxoBb, бывшихъ до него, САД. и Игнат, и свой собственный.

И въ нед%лю npaBocnBia при Никон% поминались narpiapron и имъ в±чную

паиять (Makapit, XII, 295 и 296). считали современники naTpiapx0Ib, а не лжепатрћр-

хоп, хота и провали потомъ еретикоиъ» (ib. Х, 122—123).

1) Pycckie говорить, правда, что въ церковь вошли «и люторы и кальвинисты» (Окав.

еже со$ява, 22); во и Марина не ра.зъ называется у вихъ «люторкою•, «д±вкою дюторскоП Ври»

и даже «люторкою —иенвой очевидно несовм±стиыя, (ibid., 21; Иное ckaaaHie,

32); АК. Арх. эвспед., т. 11, Е 67, с. 155.

Попытка датск. кор. XpcTiuaT(1552) склонить Ивна Грознаго въ пользу лютеран-

скаго неиогла инть усп"ха (см. ст. И. Снегирева, Сборн., изд. М. 0. ист., IY, с. 117 и д.),

а зат±мъ лютеранаиъ вштрещенъ быль н входъ въ гречесАя церкви 138—139).

Борьба съ Литвою и ври Ивай Гровноиъ создала ему славу небывиаго тирана, пе-

решедшую и въ истод какъ видно изъ современной публицистической литературы (ск. Подь-

скаа и н•Ьиец. иечать о войн•ь BaTopia съ Иваномъ Грозаыиъ, по рукоп. И. Пуб. библ., В. Г.

Васильевскаго, Ж. М. Н. Пр. 1889, 1 и 2; ср. также многочисл. дипдок. док. въ сборы.

Г. В. Форстена); но уже одинъ совренникъ итальанецъ, Дж. Тедальди, долго въ

Ткв±, Мщалъ Поссевину, что въ и Лит“ распространены преувеличенные слухи о

жестомми Ивана Грознато (Pierlieng, Un попсе du Раре еп Moscovie, Г. 1884, прид. УШ-е).

2) Cmaui1, изд. Устряловыиъ, П, 220—221; 1, 186.