еще, когда старина считалась неприкосновенною святынею и борьба
съ ней быда иди преждевременна, иди непосильна.
саиъ сдЬался жертвою этой борьбы, можетъ быть, легкомысленно
и безъ такта веденной. Вирочемъ его гибель была устроена путецъ
зашвора и будто бы для по крайней
говориль глава (180—181 1).
Таково MH'hHie автора. Но для насъ, съ ТОЧЕН 3P'bHia исторической
критики, не мен±е вино, каковъ долженъ быть выводъ относительно
самыхъ источнивовъ. А въ этомъ захлючете г. Левит-
скаго весьма близко сходится съ выводами г. Платонова. Такъ, рво-
бравъ Д. Самозванца въ церкви и духовенству, онъ замгьчает•ь:
„Если мы отбросимъ эту преДвзятую идею Атописныхъ
то вст пресдьдоватя ката только ему приписывают-
сд, окажутся не ИМ'Ьющиии никако•о B'bprh и церои,
и сАдовательно не подлежащими нашему. разсиотрЫю“ (176); „но
это-то и указываетъ, что свихЬте.иьства русскихъ людей ХУИ вЫ
о не отличаются Должным безпристрас•ппеш и ота-
зываютса полною ненавцстью кь царю“ (160 2).
Обличительное HacTpoeHie, усвоенное русскимъ
въ равсматриваемую эпоху, выразилось между прочимъ въ.тоиъ, что
о самомъ времени Д. Самозванца въ современныхъ сказатяхъ почти
не находится необходимыхъ фактическихъ данныхъ, а ихъ приходится
искать въ правитељственныхъ актахъ и cka88Hiaxb иностранцевъ.
Проникнутыя обличительнымъ характеромъ, pycckia 0B'bcTig отлича-
ютсм гдавныиъ образомъ отрицательными чертами и npeHe6pezeHieMb
кь фактамъ, безъ которыхъ обращаети въ риторическое упра-
3HeHie на изйстную тему.
Постараемся сдьать еще йсколько
г. Левитскаго съ усйхомъ осйщаетъ одинъ изъ взн'Ьйшихъ вопро-
совь смутнаго времени и тЬмъ самымъ вызываегъ иную постановку
1) Заи±чательво, что ди усп±ха, Вла Шуйскому пришло приб±гнуть въ помощи новго-
родцевъ, псковитянъ и др. инегердныхъ людей (Мап, 193—194, 199). Народъже, вапртивъ,
не аналь о иговор• и дупл, что волаки посагають на жизнь цара (ib. Ы; Вуесовъ, 57, 59,
63); «но илибъ ваговоръ не удался, прибавляетъ Масса, то народъ нмилъбы вс±хъ ведьи=ь
и оговорщиков» Ср. еще Казанскаго (Рус. В'%т., 10, с. 504).
2) ЛкОпнтно, что въ 1755 г. противь ивв•Ьстныхъ волнодукцевъ Кориви•
ныхъ выставлялись ихъ св"одныа р•ђчи о Д. (Шрнц. арх., Ш, 313).