63
Hiewb объ из“стннхъ правахъ на престоль (стр.
95—96 1).
Т'Ьмъ не мен%е подобный шагъ Димифа Самозванца не изба-
виль его отъ •npexaii. „НесомнТнно, говорить г. что
никому не угодишь—ни католикамъ, желавшимъ вид±ть
царицу полною и явною католичкою, ни православнымъ, добивав-
шимс.я царсвой нейсты. Только релиијовный индифферен-
тизмъ бевпечнаго могъ Млать татя страшшя попытки
сцинить несоединимое... Женитьба на иноземв%, не
крещеной въ православную Вру, можетъ быть была слишкомъ боль-
шою ошибкою царя—самозванца, схЬлалась дла него роковою, „па-
губною“ , варь говорить дТтописецъ 2) и, кань вайчаеть состави-
тель cka8BHia о Димитрњ з), явилась одною ивъ главныхъ иричинъ
его гибели и несчастјяк (98).
Въ связи съ этимъ авторъ разбираетъ другой весьма важный
вопросъ въ Самозванца—это 06BHHeHie по-
сдтдвдго въ намрети избить боярб, чтобы удобн•Ье и скор±е
содиствовать pacnpocTpaHeHio католицизма въ Главнымъ
свид±тељствомъ противь Самозванца здфсь должны, конечно, слу-
жить покватя людей, близкихъ нему, каковы бр. БучинсАе,
которыми и воспользовался Но уже Карашинъ считыъ
эти потзатя вынужденными страхомъ, если не совймъ вымышлен-
ными. „Современники Врили, говорить онъ; но трудно уб'ђдить
потомство, чтобы хотя и не разсудитедьный, мон
дерзнуть на Оло ужасное и безумное“ 4). Не дойряютъ инъ
также Устряловъ 5), Соловьевъ 6) и Костомаровъ 7). Съ своей сто-
роны авторъ посвятил обширное направленное въ опро-
BepzeHie uoxagaHit и свидђтедъствъ, собранныхъ Шуйскиъ и его
клевретами. „Сойсти Шуйсваго, говорить онъ, мы Мень полное
1) она пиала кофт: отняла у иена судьба: остались тольво спра-
ввџивнть и прао на иововсвт престолъ, обипвчевное воронајаЬ.
т) Сваије еже содЬса (Чт. И. О. ист. 1847, 9, с. 22).
3) Legende, ивд. кн. М. Оболенскииъ, М. 1839, р. 30•
1) Каривинъ, ХИ, 15.
ь) Cuguia о ДиптрЊ Самозванцт, 1, 452, прии±ч.
в) Т. УШ, 152.
7) Юиутнн ври, 1. Въ пользу мокшанТ Вучинсвихъ склоиютса пр. M.mpiA, П. С.
и нтв. др.