82

ной въ XVII в. началбсь блестящее раз-

естественныхъ наукъ), словомъ, разныя со-

общили бтому тотъ или другой характеръ, СХВ-

лали его въ томъ или другбмъ одноёторонним;ь,

не позволили ему оказать всего своего xwcvrbig на общее

0MiHehie жизни, но подъ тьмъ, что было въ этомъ дви-

мгьстнаго и временваго, мы доджны всегда усма-

тривать имЫщее 60Jlie универсальный н непре-

характеръ. Гуманизмъ и XVIII в.

сами по двџ особенно замгЬтные момента въ

личнаго на европейскомъ .Запад±: сво-.

бодное изсшЬдованђе и протестъ противь аскетической

морали роднилъ ме вду сббою гуманистовъ и философовъ

ХУ Ш в., но и у Мхъ, и у другихъ были ран-

Hie . предшественники, напр.; въ лиц±

схоластиковъ и тавъ называемыхъ аверроистовъ или въ

СЙТСЕИХЪ поэтовъ, восшьвавшихъ радбсти жизни,

а вся современная • и современная наука сами

суть того же основного

вызваннаго личности. И 3Д'Ьсь, навь и всегда,

при историческаго культурныхъ

эпохъ нужно различать м'ђстное и преходящее отъ основ-

ного и. йостояннаго. Съ наибольшею силою гуманизмъ

проявился въ но въ •самой его

роль не можетъ быть названа благотворной, и это не-

даже ставится ему въ упрекъ исто-

риками, хотя въ данномъ случаеь виноваты были

страны и эпохи. Для ко-

торая въ ней получиЛа свое начадо, тоже принесла не

мало и это постоянно служить католическимъ

историкамъ изъ Амцевъ средствомъ •подкргьпить свое

общее протестантизма, но опять-таки не по-

самъ по ce6rh быль виновенъ въ Гер-