85

было бы несправед•ливо обвипять• • ихъ въ слгђпомъ увле-

древностью и въ возста-

новить кудьтурныя и формы. Вообще

древносй была не источникомъ а лишь его

бпорой, да и греки, YMiBIHie только „хра-

нить“ античную образованность, могли быть учителями

туманистовъ лишь въ ффальномъ языка и ли-

тературы. Г,уманисты брал! изъ классической древности

вообще лишь одно то, что соотйтствовало ихъ собствен-

нымъ хон, конечно, постоянное ихъ обще-

Hie съ идеями философскихъ, научныхъ, историческихъ,

политическихъ и художественныхъ древћости •

до. изйстной степени пропитывало и ихъ самихъ

Елассическаго Mipa. Сначала господствутщимъ стре-

итальянскихъ гуманистовъ) которое перешло въ

страны и въ нихъ утвердилось, было heJIAHie при-

мирить влаёсическую древность съ но

позднгье гуманистическое Mipoc03eNaHie стало откровен 40

принимать бол•Ье характеръ, хотя въ этомъ

напрасно обвиняли гуманизмъ вообще, бывшщ яко-бы

языческаго нравственнаго •

Если гуманисты предпочтительйе передъ вс±мъ

обращались кь улассической древности, то это весьма

естественно въ виду того, что иной умственной опоры

они и не могли найти для своихъ Это фактъ

не единичный. Въ борьбгь съ феодализмомъ и папствомъ

законники, нд у среднейковыхъ

королей (а .съ ними и Данте въ „De monarchia") опи-

•рались на принципы римсваго государственнаго права.

Схоластическая сд'Ьлала изъ Аристотеля свой

главный авторитетъ. Демократическое дви-

zeHie въ римскомъ середины XIV в. приняло

подъ харавтеръ возстановле-