— 36 —

н'в 1), а на же онъ это позволяетъ и допускаеть. Еси

законъ Мопея не то на каждомъ евре•в дежить

06aaaHrrb отвергнуть раввиновъ и какъ можно

обратиться кь закону Моусееву. Если же онъ втру-

еть, что законъ Моуееевъ можетъ быть измвняемъ по про-

изволу, то онъ долженъ уничтожить свои сумволы, въ кото.

рыхъ ироповмуетсн его Въ такомъ важ-

номъ д•влф, какъ каждый человћкъ долженъ быть

твердымъ, а не колебаться въ ту и другую сторону. Если

Моуеей его законодатель—слушай его; если же онъ соду-

еть раввиновъ, то на неиъ лежить обязанность из-

сПдовать тв ocH0BaHia, по которымъ уничтожень автори-

теть перваго.

По нашему въ Талмуп н•вть ничего особеннаго,

что могло бы ввести въ благоразумнаго и здраво-

мыслящаго челов•вка и отвратить его отъ древней,

какова Моусея. Онъ даль Израильтянамъ законъ Бо-

и сказалъ:

„Вотьясегодипред-

дожилъ тебј жизнь и

:утт ћЕЋ

добро, см. и вло”

(5 кн. мопс. 30, 15, Iep. 34, 8.)

Моусей обходили съ людьми, какъ съ существами разум-

ными; онъ требовиъ глагодамъ не человтче-

скимъ, но Божескимъ. Онъ учредилъ совттъ изъ

свщенниковъ, но повелвлъ обращаться за ptu:eHiRMH кь

Тому, который не можетъ ни погр•вшать, ни заблуждаться.

По истин• удивительно, что большинство еврейскаго народа

1) Отмвоаъ Майиоикда XI,H в. чиев. гласить: «ВВ-

руш, что иконъ выв• хранимый дань быдъ Моуседъ на•

тимь учителемъ, 1Х•й чдевъ: ВВрую, что этотъ законъ не

будетъ иви•вненъ, и что Творецъ ие дастъ же инаго зако-

п». (Ежедневный молитвеннпъ).