сея, но тать какъ во вре-

вена Моусея оп быль

еще мазь, то онъ получилъ его (устный зажонъ) отъ Даџда

и его сов%та, а отъ Силонитянина и его совиа поц-

чил порокъ Wia”. (ibid.)

Это евидмельетво положительно беземыезено. Можно п

дшуетить, что кто то слушалъ устный завонъ у Моусея, а

посл получил его отъ 'Давида? То есть, жиль боле пя-

тисоть л•Ёть? Дагве раввины ссьиаютея на другихъ, именно

на пророка Iepuii0 т. е. будто бы устный законъ получил

Iepuia и передал другииъ.

Ћ'•дэвэ 9эр

его ТЭ ћ'э•)

Ћ'ЭЋ'Э •5эр

Ile•aHia и его совтта,

а Варухъ-бенъ (сынъ) Hepia получилъ его отъ 1epuia и

его совма”. (ibid)

Итакъ, по свид%тељетву Талуда IepeMiR бьиъ кназемъ или

президентомъ но это чистая ложь: ибо вся исто-

pin Iepui1 показываеть навь, что онъ не только не бы.ть

всесильныиъ начальникомъ веесиљнат совма, наиротпъ,

кап, беззапштный чиов•къ, овь въ всей жит

подвергали npeuM0BUiHMb и T0HeHiEb. Повторимъ, что

езди бы Iepuia быль президентоиъ такого страшнаго суди-

лица, то одного up0kXRTia его достаточно бы бьио дл за•

щиты пророка; народъ и кнпьа не оси•авиеь бы съ пре-

3p•iHieMb относиться кь его шоваиъ, а еще боле пригово-

рить кь смерти, вал ато Пйствительно они сдвии 1)

Если же раввины скажуть, что подъ совмомъ IepeMiH они

вовсе не подразуммають въ такоиъ c,aytlat въ

исторической послтдоватиьности его найдет-

са еще пробьъ. Впрочемъ крои•Ё того, что доказательства

1) Спот. И, м. Терев.