— 39 —

«его 110BeBHia. Равнымъ образомъ 1. Навинъ поучалъ

ему устно въ всей своей жизни; отъ 11-

суса Навина получили его етарцы, а Ијй получилъ его

отъ старцевъ и отъ Финееса”.

въ книг•Ё 1цъ

Гахзака).

Что 1. Навинъ иогъ подучить устный законъ, это

было бы в•ротио; но кто порь быть шреемникомъ 1иеуса

Навина въ этопъ ПЛ, раввины наиъ не указывають; прав-

да, они говорять, что старцы получили, но этого весьма не-

достаточно. Ибо кто бьии эти старцы? кто быль президенть

и послдующихъ Чтобы предста-

вить непрерывную Ц'Впь свидмельствъ неиремввно нужно

бы выставить имена евидмелей, чтобы судя по честности

характера, ихъ Обви кь справедливости, можно бьио при-

дать ихъ свидиельетву ту или другую степень доетов%рно-

ети. 0rcyTctBie этихъ додробноетей въ Талмудв доказываетъ,

что раввины были не въ этого сдМать и что они

составляли свою единственно для обмана легкопр-

ныхљ. Потому что если бы раввины имми относительно ее.

го точныя cBtOHig, то они не иреминули бы воспользовать-

са ими. Итакъ, раввины не могли указать намъ свиПтелей;

равнымъ образомъ Священная HCTOPia объ втопъ увичоа•

1$пь свидмельствъ прервана поит

втораго звена (1. Навина)? И раввинамъ такъ трудно бьио

вести поелаователную что они

вынуждены ед%лать скачокъ отъ I. Навина

до ИАя и оставить ненаполненнымъ въ двтети л•ть

елпшкомъ. А этого одного достаточно дла оба-

зателъной силы устнаго закона и для легковтр.

ныхъ людей въ товъ, что предметъ ихъ Иры не заиужива-

еть никакой Иры. Правда, желая всПи неправдами напои-

нить этоть промежутокъ времени, что Илш получил уст-

ный законъ отъ етарцевъ 1. Навина, но въ такомъ иу-

чат нужно допустить, что каждый изъ этихъ старцевъ жиль