— 152_

55. Нельзя оставить безъ и тјхъ изслТдо-

которые хотя и принадлежать собственно кь срав-

нительному славянскому но освШаютъ и мно-

стороны славянскихъ языковъ и древнеславян-

скаго въ особенности. Сюда, кро" нЈкоторыхъ упомяну-

тыхъ уже выше, относятся бодје важные по-

задачј или по

а) А. Дювернуа: „Система основныхъ элементовъ

и фориъ славянскихъ М.

1872. Неудобопости-

система весьма туманно представленная .. Первый

трудъ автора: „Обь историческомъ въ славан-

скомъ М. 1867 --еще

и писань кажется не столько для qTeHia и.ш ученыхъ,

, ученой степени магистра.

сволько для •

б) Leskien: „Handbuch der altbulgarischen (alt•

kirchenslavischen W. 1871. Хорошее популяр-

ное объяснительное Шлейхерова о старо-

славянскомъ язы", находящагося въ его „Compendium" 'ћ.

в) Gei tler: „Starobulharsk6 Fonologie se st61jm

zFetelem К jazyku litevsk6mu". Pr. 1873, 80, с. УН-

132. Трудъ во многихъ очень Есть

поцнтки самостоятельныхъ Обстоятельная ври-

тика труда Гейтлера была представлена А. А. Потебней

въ его „Кь звуковъ• руссЁаго язы-

вас, Воронежъ. 1876.

г) Leskien: „Die Deklination im slavisch—litaui-

schen und germanischen“ L. 1876, 80 ХХIХ+158.

стремится критически защитить и объяснить шлей-

херову историческаго и взаимныхъ отноше-

славянскихъ нар'ђ!йй, с,аиое о — стре-

мити фактически опредЈлить • то особенное въ

какоиъ въ общей индоевроиейской семыћ стоить литовсКо-

славянская группа въ нЬмецкой. Книга написана въ шлей-

херовскоиъ и сь шлейхеровской же архитекто-

никой. Рец. Циимера, въ Jagi6's Archiv f0r slw.