— 171—

Кавъ „дополнетеЗ въ „Очерку звуковъ и

фориъ' должно разсматривать того хе автора

подъ затлатеиъ: „Загадочные зчки въ руиваго

азыва", Варш. 1876, 80, с. 43. Такими загадочными зву-

вами въ русскаго языка пр. Кюлосовъ называетъ

звувъ ы и т. ииЈетъ харак-

теръ, тонь его не везо отвјчаетъ достоинству ученаго

спора, но автора представляютса

основательными и заслуживающими полнаго BHuaHia, хота

авторъ и не приходить кь твердыиъ положительннмъ,— а

только въ в%роятнымъ предположительнымъ

67. Обойдвнннй пр. Колосовымъ вопросъ о времени

русскаго языка на два главныя Hapiqia под-

вергнутъ быль спефльному г. П. Житец-

вить, хотя только съ одной стороны, со стороны— мало-

русскаго Житецкаго носить aa3Baaie:

, Очервъ звуковой малорусскаго Юевъ

1876, 8', с. 376. Для p'BrueHia вопросовъ о происхожде-

и сущности малорусскаго Haptqia, г. очита-

еть необходимыиъ итти путемъ сначала онъ пред-

латаетъ теоретическую попытку разграничить древне-

азыкъ отъ старославансваго и обоихъ ихъ отъ на-

рјтйй велико-и малорусскаго. Это приводить его въ во-

просу о праязыкгЬ вообще, праазыкј славынсвоиъ, праязы-

русскомъ и 0TH01neHiaxb поспдняго кь древне-русско-

му. Темные вопросы р±шаются г. Житецкимъ путемъ бо-

шве теоретическимъ, опытннмъ: а потому три всемъ

интересј• и его рјшент, они не вез$ и“ютъ

стрргр научный опредШенный характеръ и ничего не при-

бавляютъ кь ученнмъ достоинстваиъ Иное вы-

ходить, когда авторъ выбирается изъ лабиринта праязы-

чныхъ ва путь историческихъ фактовъ: здјсь онъ

идеть твердою поступью и приходить иногда ЕЪ выводиъ

ле только новыиъ, но и вјрнымъ или очень Аронныиъ.

Во многихъ пунктахъ критика разойдется съ авторопъ: