. —- 162—

такого но передающее не одни

выводы, а и выборъ изъ историчесвихъ данныхъ.

Во въ труду разсптриваетъ

законы историчесваго или авыва и при-

Мняеть ихъ въ иотфи языка русскаго: насколько позво-

лади и сравнительннн данныа, авторъ обозна-

чаетъ черты древняго первобытнаго руссваго народнаго азы-

ва въ его составђ, стро•ђ и степени формъ. пре-

имущественно со сторны твхъ немногихъ которы-

разнился народный pycctin азыкъ отъ старо-

славансваго (цервовнаго). Время ХШ—МУ вв. было

по Срезневскаго - вакъ дла народнаго русскаго азы•

ва, такъ и для нјкоторыхъ сдаванскихъ наОчШ, временемъ

рЈшительнаго перехода въ новому строю, выказавшему рјз-

io встЬ свои особенности въ ХУ —XVI в. Тогда же (т.е.

ХШ—ХIУ вв.) образовались Мстнна отольныя пар'ђтйа

—Ве*икоруесвов и Малорусское. ЗатЬмъ авторъ переходив

кь языка внижнаго, повазываетъ, что хота онъ и•

отличался отъ народнаго всегда, но до МУ в. 0THtria

одното отъ другаго заключались боме въ привычкахъ сдо-

га (мысль эта была въ первый разъ высказана еще г.

Катковымъ), Ч'Ьмъ въ грамматическихъ Лориахъ. Рјзвииъ

фазоиъ внижный языкъ началь от$лятьса отъ народнаго

въ тоже время ХШ—МУ в., когда народный азнвъ

подвергся р'Ьшительноиу своего древняго строи.

Въ XIV вЈЕ'ћ азыкъ сйтскихъ грамотъ и лјтописей, въ

которомъ господствовалъ• азывъ народный, уже примкно

отдиился отъ языка духовныхъ. Въ пиатникахъ

XV—XIV К. отличја народной рјчи отъ книжной уже

такъ рјзви, что нјтъ никакого труда ихъ отджять... Въ

авторъ касается вопроса о

руссваго азыка съ русской литературы, но— въ

великому coza.rbHio— очень кратко, почти исключительно

со сторонн ритп и слога. Книгу заключаютъ „дополи-

1 29 —210),

тельныа (с.