156—

Язывъ PYCCRit.

57. c006pazeHia и отзывы о рус-

скомъ Н8НЕ'ђ появляются довольно рано 155), но собствен-

ныа H3cMM)BaHia начинаются не рангЬе сороковыхъ

годовъ тевущаго столјтйж, пожалуй даже позднје... Всма-

тривясь пристальнје въ русской нель-

ва не виджь, что и въ историческаго изу-

русскаго азыка—цервый шагъ или починъ быль СХВ-

дань Востоковымъ; но не его „Руссвою Грамматикою“ ' и),

а изйстныиъ уже нась о Славянскомъ

азывВС, которое новеть быть рисматриваемо, кавъ обра-

зецъ npu)zeHia историческаго метода въ ста-

рађо языка и его

Казаловь бн, что посм того, вакъ ВостОЕОВЪ на осно-

несомнјнныхъ данныхъ—уставовидъ исто-

piH церковно-славянскаго языка и показалъ, что его

должнн быть изучаемы не иначе, кавъ въ и» историче-

своиъ начиная съ старјйшихъ, богђе правиль-

ныхъ формъ, сохранившихся въ древнјйшихъ памятникахъ,

и постепенно вда кь бы, говорю,

этотъ истинну научный методъ найдетъ немедленное даль-

нјйшее и усердныхъ продолжателей..., случи-

лось иначе: прошли цјлые десятки птъ, ирежде чјмъ онъ

бнлъ понять и оцђненъ по достоинству. Не только практиче-

Ckie грамматисты, но и лица, бравийаг,я за ученое изслЬдова-

Hie отечественнаго языка—оставались или вовсе чужды исто-

ричесваго метода, или отвјчади его требоватямъ случай-

но. Кь послЈднимъ принадлежать 'rar;ie труды, навь „Сло-

ярь Церковно-слашшскато и русскаго языка, составленный

157

) и знаменитыа

вторыиъ отдђлетеиъ Наукъ