она поветь указать не пло принатнхъ ио

на В'ђру, исторически недовазаншхъ и необоснованныхъ

(таково напр. одно изъ основныхъ его что дви-

&Rie звуковъ въ славянсвихъ началось съ па-

глухихъ гласныхъ, что вто новеть быть

доказано въ древнјйшихъ памятникахъ дахо пале от т, а-

фически и т. д но СЕОДЬЕО бы ни нашлось такихъ

частныхъ недостатковъ въ его труп, —они маловины

сравни.тельно съ положительными его достоинствами. Раз-

смотре звуковъ малорусскаго языка, наполняющее

болгће двухъ-третей книги, с$лано очень тщательно. Все

Житецкаго исполнено въ шлейхеровскомъ, 60-

Ме чјиъ историческомъ направленш; но

безотрадно—суровый формализмъ натуралиста - учителя— у

учении смягчень и оживленъ: съ pucI0TI)'hHieMb вн'Ьшней

звуковой малорусскаго Hap•bqia г. соеди-

няеть pa3cM0TpiHie нјкоторыхъ общихъ тпросовъ не толь-

во по русской вјтви славянскихъ (гл. 1 У:

выводы), но и вообще по славянской древности и

языку (ib. и отчасти гл. 1). Такое стрепете связать

языка съ народа—заслуживаетъ призна-

Hi}t, хотя кань всякаго рода первыа попытки --оно иметь

предположительный, характеръ, заключаетъ

въ себј не только много спорнаго, но и прамо неудачнаго.

Весьма важнн обильиыя образцовъ малоруика-

го вар'Ь'йя и говоровъ съ объяснительными

автора Вообще, несмотря на то, что трудъ г. Житецкаге

и не вездЈ имЈетъ строго характеръ и дер-

житса почвы положительнаго 3HaHia, онъ и ио обширности

изслыуемыхъ ВОТРОСОВЪ и задачъ, по добросшњстному и

такъ сказать любовному въ джу, и по очень

многииъ удачнынъ частныиъ p'hlneHi[Mb, представляетъ

весьма замјчательную и не пло въ научномъ

полезную работу. Обстоятельныя реценји труда г. Житец-

ваго принадлежать: В. В: Яги чу въ Archiv f0r slav.